Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. должник ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (ОГРН 1107746689357 ИНН 7716669941) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 95 от 02.06.2018г.

24.12.2018г. (направлено почтовым отправлением 18.12.2018г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «СУ-44» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 24.10.2018г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «СУ-44» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 24.10.2018г.

Представитель ООО «СУ-44» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления ООО «СУ-44» указывает на те обстоятельства, что решения, принятые на собрании кредиторов от 24.10.2018, подлежат признанию недействительными, поскольку реализация дебиторской задолженности к АО «ЭСКО ЕЭС» на торгах на сумму 81 085 183 рублей приведет к уменьшению конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, при этом, конкурсным управляющим не рассмотрена возможность привлечения органов управления АО «ЭСКО ЕЭС» к субсидиарной ответственности. Более того, условия реализации дебиторской задолженности являются существенно невыгодными для должника и его кредиторов по причине реализации имущества по цене отсечения (50 000 рублей) по достижении минимальной цены реализации лота.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщением №2978340 от 24.08.2018, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» опубликована инвентаризационная опись имущества Должника, а именно дебиторская задолженность АО «ЭСКО ЕЭС».

Сообщением №3165029 от 29.10.2018 на сайте ЕФРСБ размещена информация о результатах проведения собрания комитета кредиторов по вопросу «Утверждение Предложения конкурсного управляющего комитету кредиторов ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ОАО «ГлавСтройМонтаж 5». На данном собрании принято решение: «Утвердить Предложение конкурсного управляющего комитету кредиторов ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ОАО «ГлавСтройМонтаж 5».

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, уважительных причин, обосновывающих пропуск указанного срока, заявителем не приведено.

По существу заявления суд полагает необходимым отметить следующие фактические обстоятельства, подтверждающие необоснованность заявленных требований.

Так, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей АО «ЭСКО ЕЭС» не отвечает целям дела о банкротстве ОАО «ГлавСтройМотаж 5» ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Более того, настоящей статьей предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, обращение в суд в рамках дела о банкротстве АО «ЭСКО ЕЭС» с требованием о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности лишь приведет к затягиванию дела о банкротстве ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» и как следствие - к дополнительным расходам Общества.

В сообщении № 2376287 от 12.01.2018 на сайте ЕФРСБ размещены инвентаризационные описи имущества АО «ЭСКО ЕЭС» (около 500 позиций). В сообщениях № 2589809 от 03.04.2018, № 2594121 от 04.04.2018 размещены отчеты об оценке всего имущества предприятия, что составляет 63 852 661,53 рублей.

В настоящее время ведутся торги данным имуществом.

Согласно Картотеке арбитражных дел, в производстве судов находится более 10 арбитражных дел, в которых истцом выступает АО «ЭСКО ЕЭС».

Стоит обратить внимание, что общая сумма, включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 142 418 208,16 руб. Процент требований ОАО «ГлавСтройМоитаж 5» составляет всего 7% от общего размера кредиторской задоложенности.

Между тем, в настоящий момент дебиторская задолженность АО «ЭСКО ЕЭС» является единственным документально подтвержденным и проинвентаризированным имуществом ОАО «ГлавСтройМоитаж 5».

Продажа данной дебиторской задолженности является единственным источником финансирования процедуры и оплаты текущих расходов Общества, которые до настоящего момента не оплачены.

Продление процедуры конкурсного производства ОАО «ГлавСтройМоитаж 5» до момента завершения всех мероприятий в процедуре банкротства АО «ЭСКО ЕЭС», расчетов с кредиторами и установления фактических причин неплатежеспособности должника нецелесообразно, так как потребует продления конкурсного производства ОАО «ГлавСтройМоитаж 5» на неопределенный срок, что повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено норм, обязывающих конкурсного управляющего рассмотреть вопрос о подаче соответствующего заявления.

Таким образом, ООО «СУ-44» в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит каких-либо документальных и правовых доказательств целесообразности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица АО «ЭСКО ЕЭС».

Кроме того, ООО «СУ-44» полагает, что минимальная цена, по которой дебиторская задолженность АО «ЭСКО ЕЭС» должна быть реализована, составляет 10 процентов от номинальной стоимости в размере 8 108 518, 3 рублей.

Стоит заметить, что ст. ст. 110, 139 Законом о банкротстве не установлена минимальная цена, по которой имущество должника должно быть реализовано. Этап снижения цены, на котором установлена стоимость в размере 10% от стоимости дебиторской задолженности предусмотрен п. 10.3 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ОАО «ГлавСтройМоитаж 5».

Пунктом 10.6. Порядка предусмотрено, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в п. 10.3. настоящего Порядка.

Установление минимальной цены продажи имущества в размере 8 108 518, 30 рублей и отсутствие заявок на данном этапе торгов посредством публичного предложения приведет лишь к тому, что торги будут признаны несостоявшимися, в результате чего, потребуется повторный созыв комитета кредиторов с целью утверждения иного порядка продажи дебиторской задолженности должника, при этом, увеличатся расходы конкурсного управляющего на ведение процедуры (вознаграждение) и проведение торгов (публикация сообщений в газете Коммерсант, на ЕФРСБ, услуги организатора торгов).

При наличии реальной ценности данной дебиторской задолженности, участники торгов смогут подать заявку на любом этапе торгов посредством публичного предложения, установленных порядком, при этом в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества/лота, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества/лота принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество/лот.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве итоговая цена продажи имущества должника формируется в процессе проведения электронных торгов.

Реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 301-ЭС17-10154(3) по делу N А11-12066/2014).

Следовательно, установление минимальной цены продажи в размере 10 процентов от стоимости дебиторской задолженности нецелесообразно ввиду того, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов конкурсного управляющего на проведение торгов.

Следует отметить, что установление минимальной цены в размере 50 000 рублей не означает, что дебиторская задолженность будет реализована по указанной стоимости, так как победителем признается лицо, представившее максимальное ценовое предложение, поэтому при наличии реального интереса к данной дебиторской задолженности у потенциальных покупателей, она будет продана по рыночной цене.

Кроме того, ООО «СУ-44» просит утвердить дополнения к Положению о порядке и условиях проведения по продаже дебиторской задолженности, однако, проект данного дополнения к заявлению не приложен. Более того, заявителем не пояснено, какой нормой права предусмотрена возможность утверждения упомянутого дополнения.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 24.10.2018, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия. Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу соответствующего заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявление ООО «СУ-44» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 24.10.2018г. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 32, 60, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СУ-44» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» от 24.10.2018; утверждении дополнения к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «ГлавСтройМонтаж 5»; установлении минимальной цены реализации лота (цена отчесения) в размере 8 108 518,30 рублей; обязании конкурсного управляющего ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» рассмотреть вопрос о привлечении контролирующих лиц АО «ЭСКО ЕЭС» к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Авдонина