Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 10023452,11 долларов США, в том числе сумму штрафа за нарушение сроков размещения заказов июля, августа 2006г. в размере 3730022 долл. США, 56353,66 долл.США за охрану и оформление транзита через третьи страны товара, доставленного 29.07.2006г. согласно CMR№50044/1 от 20.07.2006г., ГТД 10414030/200706/0001660 от 20.07.2006г., коммерческому счету №14-DW-07/06 от 17.07.2006г., убытки в размере 3397294,00 долл.США, проценты годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 2839782,05 долл.США.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Суд счел возможным провести собеседование и предварительное судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 136 АПК РФ.

От второго ответчика в деле имеется возражение против рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы в связи с наличием третейской оговорки и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец не возражал.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор поставки №A-DW-004/04 от 03.12.2004г.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Дополнительного соглашения № 2 от 12 августа 2005 года к Контракту № A-DW-004/04 от 03 декабря 2004 года любой спор, разногласие или требование, возникающие из Контракта A-DW-004/04 от 03.12.2004 г., как неотъемлемой составной части базового Контракта A-DW-001/04 от 26.06.2004 г., или касающиеся его, в т.ч. связанные с разглашением конфиденциальной или недостоверной информации, причинением любого вреда, недобросовестной конкуренцией, либо с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в арбитраже с местонахождением в Стокгольме, либо Москве, Мюнхене, Лондоне или Нью-Йорке в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Также стороны могут передать все вышеуказанные споры для разрешения в Третейский суд при ТПП РФ. Контракт регулируется правом Швеции.

Во всех случаях арбитражные разбирательства по регламентам ЮНСИТРАЛ и Третейского суда при ТПП РФ должны проходить согласно обязательным правилам, согласованным сторонами в п.12 ст.15 базового Контракта A-DW-001/04 от 26.06.2004 г. в редакции Дополнительных Соглашений №№ 2, 3 от 28.07.2004 г., которые являются также неотъемлемой составной частью Контракта A-DW-004/04 от 03.12.2004 г. и данной арбитражной оговорки и имеют безусловный приоритет перед вышеназванными Регламентами. Решение арбитража окончательное. Порядок изменений и дополнений контракта, данного арбитражного соглашения и заключения всех иных соглашений между сторонами посредством электронной и почтовой связи регулируется ст. 7 Протокола от 18.11.2004 г., являющегося неотъемлемой составной частью Контракта A-DW-004/04 от 03.12.2004 г. Часть вторая п. 14.3 Контракта утрачивает силу.

Кроме того, согласно пунктов 5 и 6 Протокола Согласования цены № A-DW-01/06 от 28 апреля 2006 года ЗАО НПО «Арктур» и ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан» подтвердили намерение разрешать споры в Третейском суде при ТПП РФ.

Поскольку стороны специально не договаривались об утрате силы вышеприведенных положений пунктов 3.1-3.2 Дополнительного соглашения №2 к Контракту № A-DW-004/04 от 03 декабря 2004 года, то они продолжают действовать согласно пункту 3.3 данного дополнительного соглашения совместно с пунктами 5, 6 Протокола Согласования цены № A-DW-01/06 от 28 апреля 2006 года.

Вместе с тем, п. 10.2 Контракта № A-DW-004/04 от 03.12.2004 г., предусматривающий разрешение споров по месту нахождения ответчика, утратил силу согласно пункту 6 Протокола Согласования цены № A-DW-01/06 от 28 апреля 2006 года.

Согласно п. 12.7 обязательных правил проведения арбитражных разбирательств, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении №2 от 28.07.2004 г., «Все споры между сторонами рассматриваются только с участием поручителей покупателя».

Второй ответчик является поручителем первого ответчика по долгосрочному контракту A-DW-001/04 от 26.06.2004 г. в соответствии с договором поручительства №А-11/06 от 15.12.2006г.

В соответствии с п.7 Договора поручительства № А-11/06 от 15.12.2006 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.12.2006 г. «Любой спор, разногласие или требование, возникающие из Договора поручительства № А-11/06 от 15.12.2006 г. или касающиеся его, в т.ч. связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в арбитраже ad hoc или Третейском суде при ТПП РФ по обязательным правилам, согласованным в п. 12 ст. 15 базового Контракта А-DW-001/04 от 26.06.2004 г. в редакции Дополнительных Соглашений №№ 2, 3 от 28.07.2004 г., п.п. 3.1-3.3 Дополнительного Соглашения № 2 от 12.08.2005 г. к Контракту A-DW-004/04 от 03.12.2004 г. и п.6 Протокола Согласования цены A-DW-01/06 от 28.04.2006 г., которые являются также неотъемлемой составной частью Договора поручительства № А-11/06 от 15.12.2006 г. и данной третейской оговорки».

В силу вышеизложенного арбитражи ad hoc с местонахождением в Стокгольме, либо Москве, Мюнхене, Лондоне или Нью-Йорке и Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (по выбору истца) компетентны рассматривать все споры, возникающие из долгосрочного Контракта A-DW-004/04 от 03.12.2004 г., как неотъемлемой составной части базового Контракта A-DW-001/04 от 26.06.2004 г., Договора поручительства № А-11/06 от 15.12.2006 г. с участием ЗАО НПО «Арктур», ЗАО «Дженерал Моторс Узбекистан» и НП «Российско-Узбекский Деловой Совет» по обязательным правилам, согласованным в п. 12 ст. 15 базового Контракта A-DW-001/04 от 26.06.2004 г. в редакции Дополнительных Соглашений №№ 2, 3 от 28.07.2004 г.

Таким образом, третейской оговоркой, содержащей в пунктах 3.1-3.3 Дополнительного Соглашения от 12.08.2005г. № 2 к контракту от 03.12.2004г. № A-DW-004/04, п.6 Протокола согласования цены от 28.04.2006г. № A-DW-01/6, а так же п.7 договора поручительства от 15.12.2006г. № А-15/06, заключенным между истцом и вторым ответчиком, предусмотрено рассмотрение спора в Третейском суде для разрешения экономический споров при Торгово-промышленной Палате РФ. Данный факт также установлен Постановлением Третейского суда от 02.03.2010г. по делу №120/2009.

Следовательно, между сторонами имеется заключенное в письменной форме соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Данное соглашение действительно, сохраняет силу и может быть исполнено.

Второй ответчик 21 января 2010г. не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявил по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таим образом, ходатайство второго ответчика об оставлении иска без рассмотрения обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 148, 121-123, 159,184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества научно-производственному объединению «Арктур» к ответчикам - 1) Закрытому акционерному обществу «ДженералМоторс Узбекистан», 2) Некоммерческому партнерству «Российско-Узбекский Деловой Совет» - о взыскании 10023452,11 долларов США по делу №А40- 99340/09-51-812 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Т.В.Васильева