Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ РОССИИ" (127427, <...>, ОГРН: <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛЧУГ, 7, ОГРН: <***>,), 2. Google Limited Liability Company (Google LLC, штаб-квартира Google) (94043, США, штат Калифорния, ФИО1, Амфитеатр Парквей 1600, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA) об обязании,

Третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 08.08.2022 ,

от ответчика- от 2- ФИО3 по дов. от 30.04.2022

от третьего лица-Абрамова О.А. по дов. от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ РОССИИ" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУГЛ", Google Limited Liability Company об обязании восстановить доступ к аккаунту, о солидарном взыскании астрента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответчик, ООО «Гугл», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик, Google LLC, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ, в связи тем, что при создании каналов на сервисе YouTube лицом, зарегистрировавшим аккаунт, были приняты Условия использования YouTube, в которых установлено, что отношения с YouTube регулируются в соответствии с английским правом, и для разрешения споров стороны могут обратиться в суды Англии и Уэльса.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» указано, что экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что, «если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 данного кодекса отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности. Например, если требование возникло из причинения вреда 5 имуществу действием или иным обстоятельством, имевшем место на территории Российской Федерации или при наступлением вреда на территории Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 247АПК РФ), истец вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, повлекшее причинение вреда, либо в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого наступил вред.» (абзац третий пункта 3).

Таким образом, суду не требуется установления содержания норм иностранного права, тем более, что привлечение эксперта-это право, а не обязанность суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 159, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Судья А.В. Мищенко