Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Колесникова рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» о распределении судебных расходов по делу №А41-1069/13 иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 351 164 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 г.

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» материальный ущерб приходящийся на:

1) Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Мерседес

Бэнц гос. номер <***> в сумме 120 000 руб. 00 коп. по ДТП,
произошедшего 18.04.2012 и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг

оценщика, всего 125 000 руб. 00 коп.;

2) Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Шевроле

Круз гос. номер <***> в сумме 105 978 руб. 05 коп. по ДТП,
произошедшего 25.05.2012 и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг

оценщика, всего 110 978 руб. 05 коп.;

3) Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Мерседес

Бэнц гос. номер <***> в сумме 203 562 руб. 74 коп. по ДТП,
произошедшего 08.09.2011 и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг

оценщика, всего 208 562 руб. 74 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 04 июля 2013 года. Выдан исполнительный лист АС 006240255.

04.12.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом".

16 января 2014 г. определением Арбитражного суда Московской области была произведена замена по делу №А41-1069/13 на стороне истца ООО "Региональный Страховой Дом" на его правопреемника – ООО "Межрегиональный Страховой Дом".

20 января 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 4 680 руб. 10 коп.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей сторон извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее, заявитель истца, просил взыскать судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 10.12.2012г. с адвокатским кабинетом ФИО4 в размере: 50 000 руб. - размер вознаграждения исполнителя за ведение дела в суде первой инстанции; также просил взыскать в возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 4 680 руб. 10 коп., понесенные истцом, согласно поездной документации; суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи б/н от 10.12.2012г. между ООО "Региональный Страховой Дом" (ООО «Межрегиональный Страховой Дом» - правопреемник по договору об уступке права требования от 18.11.2013г.) и адвокатский кабинет ФИО4 (исполнитель), акт приема- сдачи услуг от 01.07.2013г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 000527, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

В подтверждение своих требований о взыскании в возмещение издержек на оплату

транспортных услуг в размере 4 680 руб. 10 коп. истец представил проездную документацию, подтверждающую факт оплаты оказанных услуг

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По смыслу указанного пункта Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд, несмотря на отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, должен самостоятельно установить данный критерий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов не превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 20 000 руб. 00 коп.

При определении разумных пределов расходов на оплату транспортных услуг суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов не превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 4 680 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,112,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» судебные

расходы в размере 20 000 рублей. и в возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 4 680 руб. 10 коп.

Определение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Н.В.Севостьянова

2 45 2458614

3 45 2458614

4 45 2458614