Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Стрельбище «Динамо», ул. Силикатная, 41 к. 3 при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общественно – государственное объединение ″сероссийское физкультурно-спортивное общество ″инамо ″обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО ″трелковый клуб ″инамо ″ Московской областной общественной организации физкультурно-спортивного общества ″инамо ″ ЗАО Культурно – спортивный клуб ″инамо ″ ЗАО ″хотничье-спортивный клуб ″инамо ″о признании за Общественно-государственным объединением ″сероссийское физкультурно-спортивное общество ″инамо ″права собственности на 21 объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Московская область, Стрельбище ″инамо ″ ул.Силикатная, 41, к.3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18 января 2010г. были приняты меры по обеспечению исполнения вышеуказанного решения суда, путем запрета территориальному

органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, совершать действия по оформлению перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с чем, 20 января 2010г. АСМО был выдан исполнительный лист.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010г. и 05 мая 2010г., решение и определение суда первой инстанции от 20 января 2010г. и от 18 января 2010г. были оставлены без изменений.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010г. и от 06 августа 2010г., вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены.

Определением от 31 августа 2010г. Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела № А41-12209/06 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС МО от 14 июля 2010г.

ЗАО ″трелковый клуб ″инамо ″обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда по делу № А41-12209/06.

В дальнейшем заявитель уточнил требования и просил суд прекратить исполнительное производство и выдаче исполнительного листа о прекращении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что судебный акт, которым были приняты меры по обеспечению исполнения решения суда, был отменен судом кассационной инстанции и основано на ст. 96 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО ″трелковый клуб ″инамо ″заявление поддержал в полном объеме.

Представители ОГО ″сероссийское физкультурно-спортивное общество ″инамо ″ по существ заявления возражают, по причине отсутствия исполнительного производства.

Представители МООО физкультурно-спортивного общества ″инамо ″ ЗАО ″ультурно-спортивный клуб «Динамо ″ ЗАО ″хотничье-спортивный клуб ″инамо ″ надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Заявление слушается в порядке ст. 123, 156, 324 АПК РФ.

Полно и всесторонне исследовав материалы заявления, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства оговариваются в ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", аналогичны по смыслу ст. 150-151 АПК РФ и не требует расширенного толкования.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства, необходимо наличие возбужденного исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по определению АСМО от 18 января 2010г. В судебном заседании представители ОГО ″сероссийское физкультурно- спортивное общество ″инамо ″пояснили, что в УФССП по МО и Росреестр по МО не обращались. Представитель заявителя также в судебном заседании указал, что отказа от регистрирующего органа в регистрации отмены обеспечительных мер, на основании наличия судебных актов, не получал.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений касательно выдачи исполнительного листа на определение об отмене обеспечительных мер, как и на прекращение исполнительного производства.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом ВАС РФ от 25 марта 200 г. № 27, прямо оговаривает, что на отмену обеспечительных мер исполнительный лист не выписывается.

Кроме того, как сам указывает заявитель определение АСМО о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 18 января 2010г., отменено постановлением суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ЗАО ″трелковый клуб ″инамо ″ о прекращении исполнительного производства, отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М.Иванова

2 100062 245030

3 100062 245030