Гражданский кодекс часть 1

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 408 и 614 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 270 905 руб. , из них 244 760 руб. – сумма основной задолженности и 26 145 руб. – пени.

Истец и ответчик в порядке ст.123 АПК РФ надлежаще извещены.

Рассмотрев материалы дела, установлено, что по результатам проведенных торгов, между Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендодатель) были заключены следующие договоры:

1. договор аренды земельного участка №2496 от 17 июля 2008 года, в рамках которого

арендодатель передал арендатору сроком с 17 июля 2008 года по 16 июля 2018 года

земельный участок площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером 50:23:003 01 43:0027,

расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение

Верейское, д.Михнево, дом.60 для использования под индивидуальное жилищное

строительство.

2. договор аренды земельного участка №2495/1 от 17 июля 2008 года, в рамках которого

арендодатель передал арендатору сроком с 17 июля 2008 года по 16 июля 2018 года

земельный участок площадью 1 188 кв.м. с кадастровым номером 50:23:003 01 43:0031,

расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение

Верейское, д.Михнево, дом.60 для использования под индивидуальное жилищное

строительство.

Истец в иске указывает, что ответчик за период с сентября 2008 по ноябрь 2009 года ненадлежащее выполняет принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за арендуемые земельные участки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 244 760 руб., о взыскании которой в суд подан настоящий иск.

Производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По общему правилу п.1 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономически споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Экономическими следует признавать споры, возникающие из правоотношений в сфере как

предпринимательской, так и любой иной экономической, а точнее хозяйственной деятельности субъекта. Определяющим для экономического спора является то, что он вытекает из конкретного имущественного правоотношения.

Между тем, в гражданском обороте в сферу экономической деятельности вовлечены и граждане. Поэтому при определении круга дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, недостаточно исходить только из характера спора.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо проверять: субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Пункт 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных и иных правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон в споре является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Однако, совместное Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96г. разъяснило, что споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не имеющих статус предпринимателя или утративших его, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. О подведомственности таких дел суду общей юрисдикции указывается в ст.25 ГПК РФ.

Настоящим иском взыскивается задолженность по арендной плате, возникшая в рамках договоров аренды, одним из участников которых является физическое лицо – ФИО1.

Заявленные требования непосредственно затрагивают права и законные интересы указанного физического лица. Федеральным законом дела о взыскании долгов с физических лиц, возникших из договорных отношений, к рассмотрению арбитражного суда не отнесены.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражные суда рассматривают лишь те дела, которые непосредственно отнесены к их ведению федеральными законами.

Доказательств, что спорное имущество арендуется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Также истцом не доказано, что спорное имущество не может использоваться кроме как для предпринимательской деятельности.

Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и, учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ).

При этом, согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

СУДЬЯ

А.В. Матеенков