Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым И.А.,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ип Пупанова З. А. о взыскании судебных расходов рамках рассмотрения дела А41-1869/22 по исковому заявлению Ип Пупанова З. А. (ИНН 500502410036, ОГРН )

к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 10.08. 2022

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (далее – Ответчик) об урегулировании разногласий по договору возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению №2305а/2021 от 01.05.2021г., изложив договор в редакции истца (потребителя).

В ходе судебного разбирательства Истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд урегулировать разногласия между Ип ФИО1 и МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" по договору возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению №2305в/2021 от 01.05.2021г., принять в редакции Истца (Потребителя) акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющейся Приложением №2 к договору возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению №2305в/2021 от 01.05.2021г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены, вступило в законную силу.

От Ип ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заявитель в обоснование требований представил договор поручения № 6-12/2021 от 27.12.2021, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином ФИО2, дополнительное соглашение от 01.02.2022 г., отчет поверенного от 15.06.2022, платёжное поручение № 482 от 18.04.2022 на сумму 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно положению ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из Договора поручения № 6-12/2021 от 27.12.2021 ИП ФИО1 – «Доверитель» действующая от своего имени и в своем интересе заключила настоящий договор с гражданином РФ ФИО2 – «Поверенный», действующий от своего имени и в своем интересе (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора «предметом договора» является: Поверенный обязуется представлять Доверителя в Арбитражном суде Московской области, моментом завершения исполнения поручения Поверенным считается момент подписания Доверителем отчета поверенного по результатам рассмотрения в суде первой инстанции.

Вознаграждение поверенного по Договору составляет в размере 50 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно отчету поверенного от 15.06.2022 года были выполнены такие действия: оплата госпошлины, исполнение поручения по совершению действий по отправке в адрес ответчика искового заявления, письменных пояснений, актов разграничения балансовой принадлежности, произведена оплата государственной пошлины, отслеживание движения в материалы дела документов, вручение истцу акта разграничения.

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, указанный в Договоре пункт 1.2 Поверенным не исполнен, исковое заявление от 28.12.2021г., все сопроводительные письма, ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, акт разграничения подписаны непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту сокращенно- ИП ФИО1), на заявлениях и ходатайствах, приложена печать индивидуального предпринимателя, описи в ценные письма с вложением отправленных суду имеется подпись также непосредственно - ИП ФИО1, а также по делу было два судебных заседаний, одно из которых предварительное, в которых, также со стороны Истца (ИП ФИО1) представитель – Поверенный участие не принимал, доверенность и копия диплома, счет от Поверенного на оплату услуг, счет-фактура, в дело не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг поверенным - гражданином РФ ФИО2

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ч.1 ст. 973 ГК РФ).

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доказательства, подтверждающие факт того, что Поверенный совершил юридические действия, указанные в п. 1.2 Договора и представлял в ходе судебного разбирательства Доверителя в Арбитражном суде Московской области Ип ФИО1 суду не представлены.

Различные наименования однородных действий (сбор документов, подготовка, выработка, анализ, согласование дальнейших действий, отслеживание движения по делу , оплата госпошлины, и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий не дает оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактически единым действием.

Поименованные в отчете услуги по своему характеру являются не юридическими действиями, а организационно-вспомогательными.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, и принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая отсутствие фактического объема оказанных юридических услуг Поверенного, предусмотренных п.1.1, п.1.2 договора от 27.12.2021г. №6-12/2021, арбитражный суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ип ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Поморцева