Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области О.С. Гузеева, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАР", ИП Науменко О.В. о взыскании убытков в размере 2 255 154,72 руб. и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАР", ИП Науменко О.В. о взыскании убытков в размере 2 255 154,72 руб. по договору на выполнение субподрядных работ № 02-21/СП/Пер от 01.05.2020.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные документы, суд полагает, что иск подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Исковые требования заявлены на основании договора на выполнение субподрядных работ № 02-21/СП/Пер от 01.05.2020.

В пункте 7.4 договора установлено, что споры и разногласия передаются на рассмотрение в суд в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по истечении направления письменного требования (претензии). Срок ответа на претензию – 15 календарных дней с момента её направления стороной.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.

Истцом в приложениях к иску представлено требование (досудебная претензия) от 01.03.2022 № 101-ПТО, которая направлена ответчикам 02.03.2022 (РПО 14106967001760, РПО 14106967001791).

То есть срок на досудебное урегулирование спора с учетом условий пункта 7.4 договора – 17.03.2022.

При этом исковое заявление направлено в адрес ответчиков и в суд 16.03.2022, то есть до истечения срока на досудебное урегулирование спора.

Кроме того, суд принимает во внимание что почтовые отправления РПО 14106967001760, РПО 14106967001791 с претензиями в адрес ответчиков не получены адресатами и не возращены отправителю (истцу).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Принимая во внимание, что действующим законодательством и договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения истцом до подачи иска в суд в материалы дела не представлено, исковое заявление следует возвратить заявителю.

Кроме того, заявление подлежит возврату, так как оно не подсудно Арбитражному суду Московской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 7.4 договора стороны установили, что споры передаются на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны в договоре не согласовали правила о договорной подсудности, следовательно, к настоящему спору применимы правила, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адресом местонахождения ответчика – ООО «ОЛМАР» является: 353919, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЯСНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 1

Адресом местонахождения ответчика – ИП Науменко О.В. является: 353919, Краснодарский край, город Новороссийск, ул. Энгельса д. 74 кв. 23.

Таким образом, иск предъявленный к ответчикам, находящимся в Краснодарском крае, не подсуден Арбитражному суду Московской области.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Доводы истца о том, что сторонами в договоре в пункте 1.1 указано место исполнения договора – адрес объекта строительно-монтажных работ (Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, площадь В.А. Пухова), а значит, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, судом отклоняются.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу № А57-19882/2018 место исполнения договорного обязательства, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Аналогичные правила установлены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Так в абзаце втором пункта 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Спорный договор не содержит сведений о месте его исполнения в целом, а также данных о том что, «место исполнение договора – это место проведения работ».

Более того, в пункте 7.4 договора нет указаний на то, что споры разрешаются в арбитражном суде по месту исполнения договора или по месту выполнения работ на объекте.

В абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

В представленном договоре не указано место его исполнения, а проведение ответчиком строительных работ на территории Московской области, не означает, что в целом местом исполнения договора является Московская область.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор неподсуден Арбитражному суду Московской области, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЗЕЛЕНСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 276 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.03.2022 № 2.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 102 л.

Судья О.С. Гузеева