Определение № А41-20438/07 от 14.03.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об изменении порядка и способа исполнения решения

Резолютивная часть судебного акта вынесена 06.03.2012

Полный текст изготовлен 14.03.2012

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Р.Н.Величко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения суда, в рамках дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Соковый Трейдер Ниагара Дистрибьюшн»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Олимп Дистрибьюшн» о взыскании 178.674.238 рублей 15 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области в настоящем судебном заседании рассматривается дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения суда, в рамках дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Соковый Трейдер Ниагара Дистрибьюшн» о взыскании 178.674.238 рублей 15 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, за исключением истца, в судебное заседание не явились.

Суд полагает, что с учётом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательствах, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, в нем участвующих, а также оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

«17» марта 2009 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 08.12.2006 №3/786 недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 12 843,50 кв.м., расположенное по адресу: МО, <...>), принадлежащее на праве собственности Должнику, в счет погашения задолженности Должника перед Взыскателем по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.12.2006 № 3764. Вышеуказанным решением была установлена начальная продажная цена имущества в размере 197 867 682, 03 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который 01.06.2010 был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области.

В рамках исполнительных действий по реализации заложенного имущества первые торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися №3 от 23.06.2011 года. В связи с тем, что цена предмета торгов не соответствует рыночной стоимости на аналогичное имущество, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В ходе проведения экспертной оценки (Информационное письмо ООО «НЭО ЦЕНТР» к Отчету №КН-ДН-0495/10 от 06.08.2010) было выявлено значительное отличие рыночной стоимости предмета залога от начальной продажной цены, установленной судебным решением. Стоимость предмета залога по результатам оценки составила 52 315 274 рублей.

В соответствии с правовой позицией истца, завышенная начальная продажная цена заложенного имущества затрудняет исполнение судебного решения от 17.03.2009, так как реализовать имущество по установленной решением суда цене не представляется возможным. Вследствие этого взыскатель лишается возможности реального удовлетворения требований к должнику за счет реализации заложенного имущества.

На основании изложенного взыскатель в просительной части своего заявления просит изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-20438/07 от 17.03.2009 в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно определить порядок обращения взыскания на нежилое помещение: 1 этаж пом. 1 (ком. 1-80), 2 этаж: пом. 1 (ком. 1-39) общей площадью 12 843,50 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24 стр. 32, условный номер: 50-50-05/104/2006-053, являющееся предметом договора ипотеки от 08.12.2006 №3/786, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Соковый Трейдер Ниагара Дистрибьюшн», посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 52 315 274 (пятьдесят два миллиона триста пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2009 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 08.12.2006 №3/786 недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 12 843,50 кв.м., расположенное по адресу: МО, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24 стр. 32), принадлежащее на праве собственности Должнику, в счет погашения задолженности Должника перед Взыскателем по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.12.2006 № 3764. Вышеуказанным решением была установлена начальная продажная цена имущества в размере 197 867 682, 03 рублей.

В рамках исполнительных действий по реализации заложенного имущества первые торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися №3 от 23.06.2011 года. В связи с тем, что цена предмета торгов не соответствует рыночной стоимости на аналогичное имущество, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Информационным письмом ООО «НЭО ЦЕНТР» к Отчету №КН-ДН-0495/10 от 06.08.2010 года было выявлено значительное отличие рыночной стоимости предмета залога от начальной продажной цены, установленной судебным решением. Стоимость предмета залога по результатам оценки составила 52 315 274 рублей

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «о некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, изменить способ и порядок исполнения решения.

Исследовав материалы дела, а также ознакомившись с правовой позицией заявителя, судом сделан вывод о том, что установленная решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу начальная стоимость продажи залогового имущества в размере 197867682,03 рублей не соответствует рыночной стоимости на аналогичное имущество, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения принятого по делу судебного акта. Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-20438/07 от 17.03.2009 в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно определить порядок обращения взыскания на нежилое помещение: 1 этаж пом. 1 (ком. 1-80), 2 этаж: пом. 1 (ком. 1-39) общей площадью 12 843,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер: 50-50-05/104/2006-053, являющееся предметом договора ипотеки от 08.12.2006 №3/786, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Соковый Трейдер Ниагара Дистрибьюшн», посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 52 315 274 (пятьдесят два миллиона триста пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.