ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-21025/16 от 05.08.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

о назначении судебной экспертизы

и об отложении рассмотрения дела

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Фищевой А.В. рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО "ОРГАНИКА" (ИНН 4221000630, ОГРН 1024201820466) к  ООО ТПК "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО" (ИНН 4211009546, ОГРН 1024201257596) о замене  ненадлежащего качества автомобиля 

При участии в заседании лиц, участвующих в деле, согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОРГАНИКА" 20 апреля 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением № 01/584 от 18 апреля 2016 года к ООО ТПК "ЗОЛОТОЕ  КРЫЛО" с требованиями: 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года исковое  заявление принято к производству, назначены дата и время судебного заседания. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле в порядке статей 121, 123 АПК РФ

В рамках настоящего дела в судебном заседании ответчиком ООО ТПК "ЗОЛОТОЕ  КРЫЛО" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представлены  документы по ходатайству. Ответчик представил две кандидатуры экспертных организаций:  ООО «Экспертиза» и Государственный научный центр РФ ФГУП Центральный ордена  Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный  институт. 

Ответчик просит поставить перед экспертами следующие вопросы:


1.2. Могло ли указанное топливо или топливо с аналогичными показателями наличия  металлов повлечь за собой разрушение катализаторов в результате разового или  периодического использования? 

Истец возражал о проведении судебной экспертизы, изложил доводы суду. Однако, в  случае удовлетворения ходатайства ответчика, истец представил кандидатуру экспертной  организации: Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: 630049, <...>, тел/факс <***>, е-mail: info@sibrcse.ru.. Истец  представил список вопросов для постановки перед экспертом. 

- разрушение катализаторов при нарушении фаз газораспределения (ошибка Р1340)  -нарушение фаз газораспределения из-за разрушения катализаторов? 

Суд заслушал позиции и доводы лиц, участвующих в деле относительно  представленных кандидатур и круга вопросов, необходимых для экспертного исследования. 

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 


Исследовав представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд  полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, поскольку для  разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания. 

С учетом представленных суду документов на экспертные организации, экспертов, их  полноты, стажа, опыта в области оценочной деятельности, времени и стоимости проведения  экспертизы, местонахождения объекта оценки, суд считает возможным поручить проведение  экспертизы эксперту ООО "ЭКСПЕРТИЗА" ФИО1. 

В материалы дела представлен положительный ответ ООО "ЭКСПЕРТИЗА" о  возможности проведения экспертизы, из которого следует, что по поставленным вопросам  экспертиза может быть проведена ориентировочно в течение 1 месяца с даты получения  экспертами всех необходимых для проведения экспертизы материалов, ориентировочная  стоимость услуг составляет 35 000 рублей, проведение экспертизы может быть поручено  эксперту ФИО1 

Заявителем в материалы дела представлено подлинное платежное поручение о  перечислении денежных средств на депозит суда на проведение судебной экспертизы № 1925  от 21.07.2016г. на сумму 80 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о  назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО1 дипломированным оценщиком, экспертом- техником и судебным экспертом, является членом СРО «Российское общество оценщиков, 

Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 653015 от 01 февраля 2004 г.,  факультет «Институт оценки и управления собственностью» по программе «Оценка  стоимости предприятия (бизнеса)», выданный Московской государственной  технологической академией г. Москва. 

- Свидетельство, протокол № 99 от 21 декабря 1995 года, о присвоение квалификации  «Эксперт по контролю технического состояния АМТС», зарегистрировано в реестре  «Трансдекра» 21Л 2.95г. за № 00264. 

- Свидетельство, о повышении квалификации по программе «Оценочная  деятельность» в НОУ ВПО Сибирский институт финансов и банковского дела от 29.05.2007  г. Регистрационный номер № 1245 ДО/07 

- Свидетельство, о повышении квалификации по программе «Эксперты - техники по  независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Институте повышения  квалификации Российского Федерального центра Судебной экспертизы от 30 марта 2011 г. 

- Свидетельство, о повышении квалификации по программе 13.4 «Исследование  транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и  остаточной стоимости» в Институте повышения квалификации Российского Федерального  центра Судебной экспертизы от 30 марта 2011 г. 

- Сертификат соответствия № 42 КМР 036/15 от 16.05.2015 г., подтверждающий  компетенцию и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной  экспертизы в области «Исследование технического состояния транспортных средств»»  выданный «Некоммерческим партнерством судебных экспертов». 


- Сертификат соответствия № 42 КМР 035/15 от 16.05.2015 г., подтверждающий  компетенцию и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной  экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости  восстановительного ремонта и остаточной стоимости» выданный «Некоммерческим  партнерством судебных экспертов». 

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,  за дачу заведомо ложного заключения. 

расположен по адресу: 654005, <...>, Тойота 

Центр Новокузнецк

Ответчику ООО ТПК "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО" уточнить местонахождение 

автомобиля, обеспечить его сохранность для работы эксперта, в случае перемещения 

автомобиля по другому адресу, в обязательном порядке уведомить суд о новом адресе.
2) Копию ПТС
3) Отчет о диагностике транспортного средства
4) Описание кодов ошибок
5) Протокол испытаний
6) Договор подряда о выполнении работ в отношении автомобиля
7) CD – диск


После проведения экспертизы возвратить материалы дела в полном объеме в адрес 

суда.

Предоставить экспертной организации возможность ознакомления с материалами 

дела и использования их в необходимом объеме для производства исследования. 

- истец АО "ОРГАНИКА" (ОГРН <***>) юр. адрес: 654034, <...>, тел.  <***>, +7-903-908-28-85 

- ответчик ООО ТПК "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО" (ОГРН <***>) юр. адрес: 143421,  ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ,  КИЛОМЕТР 26, СТР Б3, тел. <***>, +7-926-525-71-66 

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за  исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе  экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. 

Экспертной организации разъясняется, что если эксперт в ходе исследования  обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были  поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы,  снабдив их специальной оговоркой. 

В случае невозможности проведения экспертизы, необходимости дополнительных  документов для проведения экспертизы незамедлительно проинформировать суд. 

Адрес для корреспонденции: 107053, <...>.;  телефон справочной службы: <***>, факс: <***>, телефон отдела  судьи: 8 (499) 975-12-27. 

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд  документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", http://asmo.arbitr.ru/ раздел «Подача документов». Обязательно ссылаться на  номер дела. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного  суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте  http://kad.arbitr.ru/ и в информационных киосках, установленных в вестибюле на первом  этаже Арбитражного суда Московской области. 

Судья Е.А.Неяскина