Определение № А41-21038/10 от 03.08.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевым А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

к ЗАО «Универсал Нефть»

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.03.2010 г. 96).

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО «Универсал Нефть» (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непредставлении декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. по телекоммуникационным каналам связи в установленный законом связи, в установленный законом срок и обязании устранить допущенное нарушение закона.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды, в частности, рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным за- коном не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного су- да.

При этом, в силу п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает, что право на предъявление иска к налогоплательщику о признании незаконным его бездействия и обязании устранить допущенное нарушение закона ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу императивных правовых предписаний гл. 24 АПК РФ оспариваться в таком порядке могут лишь бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а не субъектов предпринимательской деятельность.

Суд принимает во внимание, что ст. 31 НК РФ предусмотрены контрольные полномочия налоговых органов, реализуя которые они имеют достаточные правовые возможности для обеспечения соблюдения налогоплательщиками требований налогового законодательства.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.