Гражданский кодекс часть 1

к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «Никольская слобода-1» (далее – СПК «Никольская слобода-1», Кооператив, ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «СОЛУМ-МОДО» (далее – ООО «СОЛУМ-МОДО»),

о признании недействительным протокола № б/н от 11.02.2014 года.

при участии в судебном заседании:

- от истца – представитель ФИО1 (данные указаны в протоколе),

- от ответчика – директор ФИО2 (данные указаны в протоколе),

- от 3-го лица – не явился (извещено).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прома Групп»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СПК «Никольская слобода-1» о признании недействительным протокола общего собрания пайщиков Кооператива № б/н от 11.02.2014 года.

Иск заявлен на основании ст.ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

ООО «СОЛУМ-МОДО», надлежаще извещённое о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки 3-го лица в судебное заседание.

Как установлено в судебном заседании, истец просит суд признать недействительнымпротокол общего собрания пайщиков СПК «Никольская слобода-1» № б/н от 11.02.2014 года (далее – Протокол).

Согласно названному Протоколу (л.д. 17-23), инициатором общего собрания пайщиков СПК «Никольская слобода-1» явилось Правление Кооператива с повесткой дня собрания:

1. Утверждение Регламента проведения, секретаря и состава счётной комиссии общего собрания.

2. Утверждение учреждения Кооперативом некоммерческого партнёрства совместно со Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «Никольская слобода-2».

3. Утверждение годового отчёта Кооператива, представленного председателем Правления и директором Кооператива о деятельности за 2013 год.

4. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности Кооператива, представленной ИП ФИО3 за 2013 год и отчёта об исполнении бюджета (приходно-расходной сметы, сметы расходов на содержание) за 2013 год.

5. Утверждение заключения Ревизионной комиссии Кооператива по результатам проведённой проверки годовой бухгалтерской (финансовой) деятельности за 2013 года.

6. Утверждение бюджета (приходно-расходной сметы, сметы расходов на содержание) за 2014 год.

7. Принятие решений о применении санкций, в том числе в виде введения ограничений на использование имущества Кооператива, в отношении пайщиков и иных собственников земельных участков в границах обслуживания Кооператива, имеющих задолженность перед Кооперативом.

8. Утверждение Устава Кооператива в новой редакции.

9. Продление полномочий или переизбрание членов Правления Кооператива.

10. Продление полномочий или переизбрание председателя Правления Кооператива.

11. Продление полномочий или переизбрание Ревизионной комиссии Кооператива.

12. Продление полномочий или переизбрание директора Кооператива.

13. Утверждение Регламента (Правил) посёлка «Никольская слобода» (территория Кооператива).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закреплённому в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а именно указание на экономическую сущность спора.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена ст. 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1. АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учётом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в ст. 225.1. АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

- юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией,

- некоммерческие партнёрства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,

- некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной реорганизации, уклонении от государственной реорганизации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обращения с аналогичным требованием в порядке гражданского судопроизводства истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прома Групп» (дело № А41-22222/2014) прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прома Групп» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 4.000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2014 года (операция № 55).

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Адрес для корреспонденции: 107996, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ