Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Зеленоград-Лада» ФИО2 обратился конкурсный кредитор должника ФИО1

Объявлен состав суда, отводов не заявлено.

Спор рассмотрен по п.2 ст.123 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, при наличии доказательств направления корреспонденции суда по последнему известному адресу.

В ходе слушания дела ФИО1 заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2: 1) о невыполнении определений арбитражного суда от 13.12.2010 и 2.06.2011 года о проведении торгов по продаже имущества должника на условиях и в сроки определенные судом; 2) не представлении в материалы дела доказательства того, что ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Зеленоград- Лада» была застрахована в 2010 и 2011 годах на сумму не менее 3 млн рублей; 3) не закрытии 5 расчетных счетов ОАО «Зеленоград-Лада» в банках, деньги забирались из кассы банкрота и расчеты проводились минуя расчетный счет банкрота (выплата зарплаты сотрудникам, судебные, почтовые расходы и т.п.); 4) отсутствие в отчетах о финансовой деятельности Должника обязательных сведений, перечисленные в ст. 143 Закона о банкротстве: о размере денежных средств поступивших на основной расчетный счет Должника, о работе по закрытию счетов Должника и ее результатах, о закрытии всех кроме одного счета банкрота(ст. 133 Закона), о ходе реализации имущества в т.ч. того имущества, которое было продано без оценки(ст.130 Закона); 5) не проведением обязательных не реже 1 раза в месяц отчетов перед комитетом или собранием кредиторов о ходе банкротства(ст.143 Закона); 6) продажу не уполномоченными на это органами имущество Должника ценой более 100 тыс рублей без одобрения собрания кредиторов (2 автомобиля); 7) пропуск неоднократно установленного Законом срока для обращения в суд для продления конкурсного производства; 8) не вручения извещения о предстоящем

увольнении работникам должника до сентября 2011 года(п.2 ст. 129 Закона), неполучение работниками зарплаты, отсутствие в реестре кредиторов сведений о наличии кредиторов второй очереди; 9) увеличение долгов по текущим платежам за период конкурсного производства более, чем на 10 млн рублей, что превысило 45% от общей суммы требований конкурсных кредиторов за счет не уплаты налогов в т.ч. на заработную плату работникам и отчислений в обязательные фонды( п.5 ст. 134 Закона); 10) не опубликование в печати сведения об отмене арбитражным управляющим торгов по продаже недвижимого имущества должника 2.02.2011года менее, чем за 3 суток до даты торгов(ст.28 Закона, ст.448 ГК РФ); 11) не исполнение в течение более 9 месяцев определения арбитражного суда о включении в реестр конкурсных кредиторов признанные судом требования: ООО «Фосиар» в сумме 301 тыс рублей, частично долг ОАО «НТБ»; 12) сдачу без согласия Залогодержателя в аренду и предоставление в бесплатное пользование заложенное имущество третьим лицам причем по цене, как в несколько раз ниже рыночной; 13) не осуществление предусмотренных законом мер для розыска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц (например, за 17 месяцев не был предъявлен иск к первоклассному должнику- ОАО «АВТОВАЗ» на сумму более 250 тысяч рублей, ст. 129 Закона); 14) не передачу материальных ценностей и документов (включая реестр требований кредиторов) новому конкурсному управляющему(п.2 ст. 126 Закона).

Ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено.

ФИО1 поддержал заявленные требования, указывая на нарушения арбитражных управляющим Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего должника ФИО3, поддерживает доводы жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и настоящем судебном заседании, считает возможным удовлетворить заявленную жалобу лишь в части признания незаконными действий управляющего по невыполнению определения суда от 02.06.11г. в установленный срок, не закрытию 5 расчетных счетов должника, продажу имущества должника ценой более 100 000 руб. без одобрения собрания кредиторов (2 автомобиля); представление отчетов в материалы дела, в которых отсутствуют сведения о размере денежных средств поступивших на основной расчетный счет должника, о работе по закрытию счетов должника, о ходе реализации имущества; не уведомление работников должника о предстоящем увольнении, не передачу материальных ценностей и документов конкурсному управляющему.

При этом суд руководствуется следующим.

Решением суда от 16.03.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2011г по делу А41-28157/09 конкурсный управляющий ОАО «Зеленоград-Лада» ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «Зеленоград-Лада» утверждена ФИО3

Определением суда от 02.06.2011г. внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, согласно которого установлено, что торги назначить не позднее 10.07.11г., повторные торги не позднее 15.08.11г.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО2 не представил доказательств выполнения (либо не возможности исполнения) определения суда от 02.06.11г., как-то проведение торгов в установленные судебным актом сроки.

Также, согласно п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или оной кредитной организации. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника

подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Однако, в нарушение указанной нормы, на дату утверждения конкурсным управляющим ОАО «Зеленоград-Лада» ФИО3, должника открыты расчетные счета в: ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы». ОАО «Банк «Навигатор», ЗАО «ПРОБАНК» Московский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», Сбербанк России, ОАО МФ ОАО НТБ. Доказательств проведения мероприятий по закрытию расчетных счетов в материалы дела не представлены.

Кроме того, статьей 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») предусмотрено, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Согласно ст.ст. 110 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проводится реализоваться движимого и недвижимого имущества должника; за счет средств, полученных от реализации имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов.

В нарушении вышеуказанных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника ФИО2 по договору купли-продажи, без проведения торгов, продано имущество ОАО «Зеленоград- Лада», включенное в конкурсную массу должника (Автомобиль ВАЗ-2106 гос. или. инв.знак Р 301 MB 150, Автомобиль ВАЗ- 21041 Идентификационный номер <***>).

ООО «Альбатрос», являющийся продавцом по договору купли-продажи имущества ОАО «Зеленоград-Лада» - Автомобиль ВАЗ- 21041, не является лицом, в соответствии с действующим законодательством РФ, имеющим право организовывать и проводить реализацию имущества юридического лица, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

В представленных в материалы дела отчетах, информация о том, получены ли денежные средства в результате реализации вышеуказанного имущества ОАО «Зеленоград-Лада» и каким образом распределены полученные денежные средства отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий

обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства.

Однако, доказательств направления 29 лицам, работающим по трудовому договору в ОАО «Зеленоград-Лада», уведомлений о предстоящем увольнение в материалах дела отсутствуют.

Более того, в нарушение ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») ФИО2 не переданы новому конкурсному управляющему материальные ценности и документы ОАО «Зеленоград-Лада», в том числе реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО2 вышеуказанных документов.

Определением суда от 22.09.2011г. по делу № А41-28157/09 у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы документы ОАО «Зеленоград-Лада».

Вместе с тем, доказательств того, что определение суда от 22.09.11г. выполнено, не представлено.

Таким образом, поскольку при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, ФИО2 нарушении ст.126, 131, 133 Закона о банкротстве, что также подтверждается материалами дела, то суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, в части признания незаконными действий управляющего по невыполнению определения суда от 02.06.11г. по проведению торгов в установленный срок; не закрытию 5 расчетных счетов должника; продажу имущества должника ценой более 100 000 руб. без одобрения собрания кредиторов (2 автомобиля); представление отчетов в материалы дела, в которых отсутствуют сведения о размере денежных средств поступивших на основной расчетный счет должника, о работе по закрытию счетов должника, о ходе реализации имущества (2 автомобиля); не уведомление работников

должника о предстоящем увольнении, не передачу материальных ценностей и документов конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в оставшейся части требований ФИО1 не указывает какое имущество не поступило в конкурсную массу, а также какое имущество могло быть обнаружено у третьих лиц и возвращено должнику, какие денежные средства забирались из кассы должника, либо осуществлялись операций минуя расчётный счет должника, наличие денежных средств для оплаты текущих платежей, не включение в реестр требований кредиторов на основании, каких определений суда, отсутствуют доказательства отказа управляющего от реализации имущества, при наличии покупателей на него. Таким образом, доводы ФИО1 о противоправности действий ФИО2 основаны на предположениях, что является недопустимым.

Также как, в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 привлечен к ответственности саморегулируемой организацией арбитражных управляющих осуществляющей контроль за арбитражными управляющими в части обязательного страхования ими ответственности. Кроме того, диспозицией ст.448 ГК РФ не предусмотрена обязанность опубликования в печати сведений об отмене торгов.

При наличии установленных обстоятельств дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 184,188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по невыполнению определения суда от 02.06.11г. о проведении торгов в установленный срок; не закрытию 5 расчетных счетов должника; продажу имущества должника ценой более 100 000 руб. без одобрения собрания кредиторов (2 автомобиля); представление отчетов в материалы дела, в которых отсутствуют сведения о размере денежных средств поступивших на основной расчетный счет должника, о работе по закрытию счетов должника, о ходе реализации имущества (2 автомобиля); не уведомление работников должника о предстоящем увольнении; не передачу материальных ценностей и документов конкурсному управляющему.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в 10 ААС через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

М.В. Козлова

22 791545

2 22 791545

3 22 791545

4 22 791545