Гражданский кодекс часть 1

Истец – СНТ "Мараховка" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчикам – ФИО1 и просит суд обязать ФИО1, проживающую по адресу: 143396, <...>, передать следующие документы Садоводческого некоммерческого товарищества «Мараховка» их собственнику в лице единоличного исполнительного органа - председателя правления СНТ:

1. Устав СНТ «Мараховка» - действующая редакция.

2. Устав СНТ «Мараховка» - все недействующие редакции.

3. Протокол о создании СНТ «Мараховка».

4. Протоколы общих собраний членов СНТ «Мараховка» за весь период существования СНТ.

5. Свидетельство о регистрации СНТ «Мараховка».

6. Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ.

7. Свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ.

8. Свидетельства о внесении изменений в учредительные документы либо в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ за весь период деятельности.

9. Приказы по СНТ «Мараховка» за весь период существования в составе:

- приказы по кадрам;

- приказы по управлению;

- приказы служебные;

10. Трудовые книжки работников СНТ.

11. Бухгалтерская отчетность по СНТ в составе:

- банк за весь период деятельности СНТ;

- касса за весь период деятельности СНТ;

- авансовые отчеты за весь период деятельности СНТ.

12. Протоколы заседаний правления СНТ за весь период деятельности СНТ.

13. Протоколы заседаний ревизионной комиссии за весь период деятельности СНТ.

14. Заключения ревизионной комиссии СНТ.

15. Все земельные документы СНТ, в том числе, но не исключительно: кадастровый план СНТ, выкопировка из генерального плана, геодезическая топосъемка СНТ «Мараховка».

16. Заключение об инженерно-геологических изысканиях, выполненных под строительство распределительного газопровода жилым домам по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, вблизи с. Птичное, СНТ «Мараховка».

17. Проект газификации СНТ «Мараховка» от 18.08.2010 г.

18. Все ранее заключенные договоры СНТ «Мараховка».

19. Все приходно-расходные документы СНТ «Мараховка».

20. Все сданные налоговые декларации по налогу на земли общего пользования.

21. Печать СНТ «Мараховка».

22. Денежные средства из кассы СНТ «Мараховка».

23. Сданные отчеты, бухгалтерские балансы и кассовые книги СНТ «Мараховка».

Представитель Истца на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика, надлежащим образом извещенный, в том числе по средствам размещения информации на официальном сайте АСМО в сети Интернет, в судебное заседание не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящих исковых требований является обязание Ответчика, как единоличного исполнительного органа СНТ передать документы товарищества вновь избранному председателю.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010г. № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Кроме того, положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При этом в ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Так согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды действительно рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Поскольку обратившееся в арбитражный суд лицо не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд не наделен правомочиями по рассмотрению такого спора.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 150, 151, 156, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Выдать СНТ "Мараховка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.М.Иванова