АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www. asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Москва

14 ноября 2017 г.                                                                                        Дело № А41- 07 /17

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Т.С. Канкаев,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Фирма «Август» об утверждении мирового соглашения

в рамках настоящего дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества Фирма «Август»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моховое»

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

закрытое акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Заявитель, извещённый о времени и месте судебных заседаний, в течение двух раз не являлся в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вышеуказанные определения суда опубликованы в соответствии с действующим законодательством на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации http://www.supcourt.ru/ в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» https://my.arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московской области http://www.asmo.arbitr.ru/.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие служит основанием для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой процессуального закона арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, для оставления заявления без рассмотрения достаточно установить факт неявки заявителя в судебное заседание два раза подряд, что является достаточным для оставления заявления без рассмотрения, в случае, если ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель дважды не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания суда, о которых извещён надлежащим образом. Документальное подтверждение о факте надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ имеется в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Ходатайств и заявлений от сторон не поступило, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения не может быть рассмотрен.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 141, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения заявление закрытого акционерного общества Фирма «Август» об утверждении мирового соглашения по делу № А41-39707/17.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                          А.Э. Денисов