Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Сидоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А41-42907/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-567» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия - произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия после проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в 2014-2015 г.г., расположенных по адресам: <...>; <...>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и приложенные к нему документы,

при участии:
от ООО «ЖЭУ-567»: ФИО1 по доверенности от 23.01.2017 № 52,

от заявителя- Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов: ФИО2 по доверенности от11.05.2016 № 34, от Отдела судебных приставов Щелковский районный отдел судебных приставов (141110, <...>): представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление -567» (далее – ООО «ЖЭУ-567», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального

ремонта общего имущества многоквартирных домов», ответчик) об обязании совершить определенные действия, а именно произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта многоквартирных жилых домов в 2014-2015 годах, расположенных по адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Институтская, д. 12; Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, д. 31, а также взыскать с ответчика 6 000 рублей оплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Суд, обязал Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия после проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в 2014-2015 г.г., расположенных по адресам: <...>; <...>; Взыскать с «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-567» (ИНН <***>,ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Выданы исполнительные листы.

Через канцелярию суда 30.01.2017 от Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу
№ А41- 42907/2016.

Определением суда от 02 февраля 2017 года заявление Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о рассрочке исполнения решения суда принято к производству, а также к участию в рассмотрении заявления привлечен Отдел судебных приставов Щелковский район Отдел судебных приставов (141110, <...>).

В предварительном судебном заседании 17 февраля 2017 года от Отдела судебных приставов Щелковский районный отдел судебных приставов (1 141110, <...>) в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя Отдела судебных приставов Щелковский районный отдел судебных приставов (1141110, <...>).

Представитель заявителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Поддержал заявленные требования, просит удовлетворить

Суд приобщает дополнительные доказательства в дело.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-567» возражал по предъявленным требованиям, просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 03 марта 2017 года, от Отдела судебных приставов Щелковский районный отдел судебных приставов (1 141110, <...>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Поступили документы запрашиваемые в определении от 02 февраля 2017 года.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал; просит отказать заявителю.

Представитель ответчика поддержал заявление, просит его удовлетворить.

Как указывает Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее- Фонд), 16.12.2016 судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП УФССП России Московской области на основании исполнительного листа № 015325730 от 11.11.2016 постановлением возбуждено исполнительное производство № 148532/16/50046-ИП

Согласно п. 1 постановления, должник установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

У Фонда имеются исключительные обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению исполнительного документа в указанный срок, на основании следующего.

В настоящее время, работы по указанным адресам сданы и оплачены Фондом в соответствии с договором на проведение капитального ремонта кровли в г. Фрязино по адресам: ул. Ленина, д. 31 и ул. Институтская, д.12 заключенного между Фондом и ООО «СтройПроектГарант» от 10.09.2014 № 25-К.

При этом, договором предусмотрено, что в случае если работы по капитальному ремонту кровли сданы и оплачены, то в соответствии с пунктом 9.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев.

Согласно п. 9.1 договора, исполнитель гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Фондом в адрес ООО «СтройПроектГарант» были направлены претензии с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести гарантийный ремонт кровли указанных многоквартирных домов, которые оставлены без удовлетворения.

Пунктом 9.12 договора, предусмотрено, что в случае, если исполнитель не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, Фонд рекламационным актом, Фонд без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет исполнителя.

В силу ст. 16 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон) определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором (Фондом) товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

На основании п. 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

Согласно Федерального закона № 44-ФЗ заказчик (Фонд) осуществляет проведение открытого конкурса в следующем порядке: для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию; Размещается извещение о проведении открытого конкурса в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (участник

открытого конкурса подает заявку в письменной форме в запечатанном конверте); рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в срок не более двадцати дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе; по результатам конкурса заключается контракт.

Кроме того, региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан подготовить проектную документацию и утвердить ее (п. 2 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) цена работ по договору подряда определяется путем составления сметы.

На основании ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При таких обстоятельствах в момент заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли Фонд обязан предоставить подрядчику (исполнителю) смету и техническую документацию, так как без получения сметы подрядчик не может приступить к выполнению работ.

В связи с чем, Фондом были разработаны сметы на проведение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и 24.01.2017 в адрес ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» направлено письмо с приложением смет для проведения проверки.

Таким образом, Фонду для исполнения требований указанных в исполнительном документе необходимо более продолжительное время.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, суд исходил из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и

должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (ст. 318 АПК РФ)

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

По смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников

таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Так, ООО «ЖЭУ-567» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами: <...>; <...>, а именно предоставляет собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых (нежилых) помещений МКД услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества данных МКД и коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение).

На основании ст. 162 ЖК РФ и п.п. 10, 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и в соответствии с Договорами управления управляющая организация ООО «ЖЭУ-567» представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед собственниками помещений МКД в отношении третьих лиц в связи с содержанием этого общего имущества, т.е именно ООО «ЖЭУ-567» представляет интересы собственников помещений МКД: <...>, <...> по обязанию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия, относящегося к общему имуществу указанных домов после проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ «Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-

эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

После вступления в законную силу 27.10.2016 г. решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42907/16 в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в результате периодических оттепелей произошли многочисленные заливы в МКД № 12 по ул. Институтская и МКД № 31 по ул. Ленина с кровель - подъездов и квартир, (выборка Актов о заливах приложена). Заливы происходят в результате грубых нарушений строительных норм допущенных подрядчиком ООО «СтройПроектГарант», выбранным по результатам конкурса Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, при производстве работ по капитальному ремонту кровли МКД № 12 по ул. Институтская и МКД № 31 по ул. Ленина г. Фрязино по причине наличия минимального нахлеста профилированного листа на картины карнизного свеса составляет не более 12 см, при строительных нормах 20-25 см и наличия сквозных отверстий в металлических карнизных свесах в местах их крепления к деревянной обрешетке кровли.

В связи с регулярным заливами значительно ухудшаются условия проживания собственников жилых помещений в МКД. Данные заливы негативно влияют на здоровье жителей, лишены нормальных (благоприятных) условий проживания, они вынуждены также терпеть материальные убытки по порче своего имущества. ООО «ЖЭУ-567» в результате заливов, также вынуждена нести убытки, т.к. регулярно приходится устранять результаты протечек в местах общего имущества МКД (подъезды, чердаки и др.). В результате жители вынуждены постоянно обращаться с жалобами в различные инстанции (Администрация г. Фрязино, Правительство Московской области и лично Губернатору Московской области ФИО3, в Единую книга жалоб и предложений Московской области «Добродел» и др.-).

По мнению ООО «ЖЭУ-567» у Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов имелись многочисленные возможности по времени организовать работы для осуществления гарантийного ремонта кровель МКД по адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Институтская, д. 12; Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, д. 31, а именно: провести экспертное обследование кровель на предмет выявления недостатков и нарушений капитального ремонта кровель своего подрядчика, как в процессе приемки, так впоследствии, на основании многократных письменных обращений пострадавших жителей, управляющей организации и администрации г. Фрязино в «Фонд капитального ремонта общего Московской области», Министерство ЖКХ Московской области и в ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» в период с января 2016 г. по 13.07.2016 г. (обращение ООО «ЖЭУ-567» в арбитражный суд с исковым заявлением). По факту, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в этот период соглашался осуществить гарантийный ремонт кровель указанных домов, но постоянно переносил сроки начала работ.

Также в период с 18.07.2016 г. (определение о принятии искового заявления ООО «ЖЭУ-567» к производству) и до 27.10,2016 г. (вступления в законную силу решения) Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов имел возможности объявить конкурс для поиска подрядчика по осуществлению гарантийного ремонта и начать разработку проектно-сметной документации. Данные действия Фондом также не были осуществлены.

Также с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42907/16 и возбуждения исполнительных производств: 148532/16/50046-ИП от 16.12.2016 г. № 5849/17/50001-ИП от 17.01.2017 г. по настоящее время Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области так и не приступил к гарантийному ремонту кровельного покрытия после проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>.

ООО «ЖЭУ-567» с октября 2016 гожда также неоднократно письменно обращалось в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области (приложены) о необходимости исполнения Решения судьи Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42907/16 от 26.09.2016 г. с указанием конкретных сроков проведения гарантийного ремонта указанных МКД и предоставления конкретного утвержденного Плана необходимых мероприятий по устранению недостатков капитального ремонта кровель, МКД расположенных по адресам: <...> Данные обращения Фондом также были проигнорированы.

Только 03.02.2017 г. (вх. в ООО «ЖЭУ-567» № 78 ж - приложено) было получено от Фонда письмо о том, что региональным оператором капитального

ремонта по Московской области ведется разработка проектно-сметной документации гарантийного ремонта кровель, но без указания конкретных сроков производства работ и плана мероприятий.

У Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов также отсутствуют основания по отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42907/16 от 26.09.2016 в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО «ЖЭУ-567» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Данное юридическое лицо не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него также не открыта процедура банкротства, у должника имеется имущество на которое может быть обращено взыскание в размере 6 000,00 руб.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что названные заявителем обстоятельства не являются исключительным случаем, поскольку положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления НО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о предоставлении рассрочки исполнения решения- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.В.Зинурова