Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018.

В Арбитражном суде Московской области рассматривается требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов 4 273 660,44 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий, должник, кредитор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Обособленный спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы спора поступил отзыв финансового управляющего, в котором он не возражал против заявленного требования.

Исследовав материалы спора, арбитражный суд признает требование кредитора в размере 4 273 660,44 руб., из которых 4 241 933,10 руб. основного долга, 31 727,34 руб. процентов обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов спора, указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 12.04.2007.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если не вытекают из договора или закона.

Статьями 810, 819 названного кодекса установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 поименованного кодекса.

Требование предъявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе кредитным договором, информацией о полной стоимости кредита.

Доказательства погашения должником указанной задолженности отсутствуют.

Судом проверен представленный расчет задолженности и признан правильным. Возражений относительно требования кредитора должник-гражданин и финансовый управляющий не заявили.

Неисполненное денежное обязательство не относится к текущим платежам согласно ст. 5 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки <***>-2 от 12.03.2010, договор залога имущественных прав <***>-1 от 21.09.2007.

Предметом залога по договору ипотеки является объект недвижимости: земельный участок № 149, общей площадью 2 400 кв. м, расположенный по адресу: <...> уч. 149, кадастровый номер: 50:29:0030103:43.

В соответствии с п.1.1. договора залога имущественных прав залогодателю передается в залог квартиры в 7-9 этажном жилом доме по адресу: <...> кадастровый номер участка № 50:52:001:03 25:0012 , кв. 4, имущественное право по договору инвестирования строительства № 105 от 212.12.2006.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931, суд признает требование кредитора в размере 4 273 660,44 руб. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100, 134, 137, 213⁸ Закона о банкротстве, ст.ст. 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 4 273 660,44 руб., из которых 4 241 933,10 руб. основного долга, 31 727,34 руб. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья П.В. Шевырина