ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-4667/08 от 08.04.2008 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

  08        апреля              8

А41-4667/08


«__» ___________ 200_ г.                                                                Дело № _____________________

судьи Сороченковой Т.В.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Сороченкова Т.В.

председательствующего_____________________________________________________________ судей (заседателей)_________________________________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________

ФИО1, ФИО2, ФИО3

__________________________________________________________________________________

по иску (заявлению) ________________________________________________________________

ЗАО «Алкос»

Третьи лица – ФИО4, ФИО5

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алкос» от 10.06.2003 года, оформленного протоколом №2

__________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истцов – ФИО6 по доверенностям от 05.02.2008 года сроком на три года,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 25.01.2007 года сроком на три года,

от третьих лиц – не явились, в силу статьи 123 АПК РФ извещены,

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алкос» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алкос», оформленного протоколом №2. Данное решение касалось внесения изменений в эмиссию акций, увеличения уставного капитала до 14 000 руб. за счет средств акционеров ФИО4, ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Третьи лица в заседание суда не явились, определения, направленные в их адреса, возвратились неврученными со справкой органа связи: «Возврат за истечением срока хранения».

Отвод суду не заявлен.

Истец подтвердил исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, представитель устно заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика заявил, что всю судебную корреспонденцию следует направлять по единственному почтовому адресу: 107061, <...>.

Представитель истцов просил, чтобы суд обязал ответчика представить выписки из реестра акционеров в отношении истца.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения данного ходатайства, поскольку истцы могут в самостоятельном порядке получить данные сведения, обратившись в общество.

Арбитражный суд разъяснил представителю истца, что в случае, если ответчик будет уклоняться от выдачи истцам выписок из реестра акционеров, то они обладают правом заявить ходатайство об истребовании данных доказательств в порядке ст.66 АПК РФ.

Представитель ответчика категорически возражает против того, чтобы суд переходил к стадии судебного разбирательства, поскольку, по его мнению, стороны не раскрыли всех доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить предварительное судебное заседание на « 12 » мая 2008 года на 14 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>, зал 402.

Направлять ответчику – ООО «Алкос» судебную корреспонденцию дополнительно по почтовому адресу: 107061, <...>.

Предложить истцам – подтвердить выпиской из реестра акционеров ЗАО «Алкос», что на момент вынесения оспариваемого ими решения они являлись акционерами.

Предложить ответчику - представить Устав в действующей редакции, Устав в редакции 1998 года (подлинные на обозрение, надлежаще заверенные копии в дело), все доказательства по проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алкос» от 10.06.2003 года (решение о его проведении, об утверждении вопросов повестки дня, доказательства извещения истцов о дне и месте проведения собрания и др.), доказательства исполнения решений, принятых на собрании, письменный документально мотивированный отзыв по существу заявленных требований, возражения по иску обосновать подлинными документами, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленной доверенностью.

Третьим лицам – письменные пояснения по иску.

Судья                                        Сороченкова Т.В.