Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.06.2019 по делу

№ А41-50430/17 и замечания на протокол судебного заседания от 20.06.2019, УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Необходимо отметить, что протокол судебного заседания от 20.06.2019 по настоящему делу изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем 21.06.2019.

Данные сведения отражены в электронной карточке дела № А41-50430/17, размещенной в электронной системе «Мой арбитр».

Последней датой подачи замечаний на протокол судебного заседания является 24.06.2019.

Как указывает ООО «ИнжСтрой» ходатайство о выдаче протокола судебного заседания заявлено 24.06.2019.

Копия протокола получена 24.06.2019.

Однако учитывая то обстоятельство, что необходимо было время для ознакомления с протоколом, прослушивания аудиозаписи судебного заседания и подготовить и представить замечания на протокол, просит восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.06.2019.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления ООО «ИнжСтрой» срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Между тем рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия замечаний на протокол в части.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола (часть шестая статьи 155 АПК РФ).

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть седьмая статьи 155 АПК РФ).

Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 10 которой в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 155 и части 1 статьи 266 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом суда, рассматривавшим дело, в порядке, определенном частью 6 статьи 155 Кодекса.

В протокол судебного заседания вносятся сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 АПК РФ. Иные сведения, помимо предусмотренных, вносятся в протокол судебного заседания по усмотрению суда.

В соответствии с пунктами 8, 11 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а также определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 июня 2019 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ИнжСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу № А41-50430/17 секретарем судебного заседания велся протокол, также осуществлялась аудиозапись судебного заседания.

По окончания судебного заседания аудиозапись судебного заседания была записана на CD-диск, являющийся приложением к протоколу судебного заседания, который приобщен в материалы дела.

ООО «ИнжСтрой» указывает на то, что:

- в протоколе указано, что «В связи с отпуском судьи Ханашевича С. К. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года произведена замена судьи Ханашевича С.К. на судью Игнахину М.В.». В действительности суд не объявлял участникам процесса о произведенной процессуальной замене,

- в протоколе указано, что «От ЗАО «ТехноСтройИнвест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом». Также указано, что «Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «ТехноСтройИнвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания». В действительности данная организация давно прекратила свое существование, а именно, 28.06.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица, о чем Истец в письменном виде уведомлял суд. Участником процесса не может быть организация, прекратившая свою деятельность.,

- в протоколе судебного заседания перед предложением «Представитель ООО «ИнжСтрой» поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить», в протоколе не указано важное процессуальное заявление суда. Председательствующий судья заявил: «С учетом того, что позицию по апелляционной жалобе мы заслушивали в самом начале... давайте мы сейчас не будем слушать дело с начала, мы возобновились, мы продолжаем, пожалуйста, мы даем Вам 3 минуты для озвучивания вкратце Вашей позиции». Те есть, председательствующим судьей был установлен регламент, в соответствии с которым судебное разбирательство производилось не с начала, а возобновилось после предыдущих заседаний.,

- на стр. 3 протокола судебного заседания указано, что «Суд исследует материалы дела». В действительности непосредственно в судебном заседании суд не исследовал материалы дела..

-на стр. 3 протокола судебного заседания указано, что «Все доказательства представлены. Все доводы изложены». В действительности у суда не было никаких

оснований указывать это в протоколе судебного заседания, т.к. Истец, например, не имел возможности изложить все свои доводы, т.к. суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва в судебном заседании для представления письменных пояснений, а право на устное изложение позиции было ограничено

Изучив представленные замечания, и протокол судебного заседания от 20 июня 2019 года по настоящему делу, апелляционный суд полагает, что замечания подлежат удовлетворению в части исключения в протоколе судебного заседания участие ЗАО «ТехноСтройСервис» в остальной части - отклонению.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Из текста протокола судебного заседания от 20 июня 2019 года по настоящему делу следует, что в нем отражены все вышеназванные данные о ходе судебного

заседания.

Аудиозапись судебного заседания была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Диск с аудиозаписью судебного заседания был приобщен к материалам дела.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Однако, в протоколе судебного заседания от 20 июня 2019 года в составе участвующих в заседании лиц общество было указано как лицо участвующее в деле, извещенное надлежащим образом.

Таким образом, в протоколе судебного заседания от 20 июня 2019 года следует исправить допущенные неточности, а именно исключить после слов "В судебном заседании участвуют представители:" следующее: «От ЗАО «ТехноСтройИнвест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом» и так же после слов «Права понятны. Отводов составу суда, кому-либо из судей в отдельности или секретарю судебного заседания не завялено» исключить «Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «ТехноСтройИнвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания».

Иные замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению, поскольку в остальной части протокол судебного заседания соответствует ходу судебного заседания, процессуальным действия сторон и суда.

Протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное внесение в протокол судебного заседания дословных пояснений участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения замечаний ООО «ИнжСтрой» в остальной части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 155, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела замечания ООО «ИнжСтрой» на протокол судебного заседания от 20 июня 2019 года по делу № А41-50430/17.

Замечания ООО «ИнжСтрой» на протокол судебного заседания от 20 июня 2019 года по делу № А41-50430/17 удовлетворить в части.

В протоколе судебного заседания от 20 июня 2019 года по делу № А41-50430/17 после слов «В судебном заседании участвуют представители:» следует исключить следующее: «От ЗАО «ТехноСтройИнвест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом» и так же после слов «Права понятны. Отводов составу суда, кому-либо из судей в отдельности или секретарю судебного заседания не завялено» исключить «Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «ТехноСтройИнвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания».

В остальной части замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2019 года по делу № А41-50430/17 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Э.С. Миришов

Судьи Л.Н. Иванова М.В. Игнахина