Гражданский кодекс часть 1

Главное управление ветеринарии Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании рассматривался вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Судом установлено, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – заведующей складом мясоперерабатывающего цеха ФИО1, не являющейся индивидуальном предпринимателем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 названной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из содержания положений указанных выше норм следует, что арбитражный суд на основании заявления административного органа может привлечь к административной ответственности только то лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении). Положений, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании заявления административного органа физическое лицо за действия, совершенные им в качестве должностного лица – заведующей складом мясоперерабатывающего цеха, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в рамках данного арбитражного процесса невозможно привлечь к административной ответственности заведующей складом мясоперерабатывающего цехаФИО1, поскольку она является должностным лицом и не является индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А41-55666/14 по заявлению Главного управления ветеринарии Московской области о привлечении к административной ответственности ФИО1.

2. Возвратить Главному управлению ветеринарии Московской области подлинник протокола об административном правонарушении от 04.08.2014г. с материалами административного дела, приложенных к заявлению от 03.09.2014г. 3 исх-7707/32-10

3. В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

4. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://www.asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте http://www.kad.arbitr.ru/ и в информационных киосках, установленных в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Московской области.

Судья И.В. Гейц