Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Блик» о взыскании расходов оплату услуг представителя по делу

по исковому заявлению МОУ СОШ № 12
к ООО "Блик"
о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

МОУ СОШ № 12 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к

ООО "Блик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32.309 руб. 14 коп.

Определением от 25.08.2015 г. исковое заявление было принято к производству в

порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 года в удовлетворении исковых

требований отказано.

Определением от 02.02.2016 г. суда апелляционной инстанции производство по

апелляционной жалобе было прекращено.
Решением от 16.10.2015 г. вступило в законную силу.

В материалы дела поступило заявление ООО «Блик» о взыскании судебных

расходов в размере 20.000 руб.
Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель истца представил возражения против удовлетворения заявленных

требований.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как указывает заявитель, для представительства и защиты интересов в суде,

ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя по двум договорам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате

экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив все представленные истцом доказательства размера и факта судебных расходов, арбитражный суд считает, что они документально подтверждены.

Доводы ответчика по делу о том, что интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представляло не ООО «Городская компания «Фемида», а ФИО1 подлежат отклонению, как противоречащие здравому смыслу, поскольку юридическое лицо действует через представителя.

Участие в судебных заседаниях привлеченного сотрудника совместно с сотрудником (работником либо одним из руководителей) одной из сторон является обычной практикой, поскольку привлеченный по договору юрист не всегда может дать пояснения об особенностях взаимоотношений, которые складываются между сторонами.

Суд, исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма 20.000 руб. при рассмотрении дела судеми нескольких судебных=

инстанций является обоснованной, как подтвержденная доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блик», ОГРН <***>, возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова