Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СНТ "РАДУГА" (141925, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ТАЛДОМ, ТЕРРИТОРИЯ СНТ РАДУГА (ФИЛИППОВО), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН: <***>, адрес представителя: 140016, <...> ЖК Самолет, ул. Озерная 1-158)

к Администрации Талдомского городского округа Московской области (141900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>)

об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, признании отказа незаконным, признании незаконным бездействия,

при участии согласно протоколу,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области в котором просит суд:

1.Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области заключить с Садовым некоммерческим товариществом «Радуга» соглашение об осуществлении публичного сервитута, на части на земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадь земельного участка 5 3349+/-51 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: Московская область Талдомский район, с/т «Радуга» юго-западнее деревни Филиппово», площадь публичного сервитута 1815 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14, общей площадью 5349+/- 51 кв.м., из категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

2.Признать отказ Администрации Талдомского городского округа Московской области заключить с СНТ Радуга» соглашения об осуществлении сервитута на части на земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14 площадь земельного участка 5 3349+/-51 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: Московская область Талдомский район, с/т «Радуга» юго-западнее деревни Филиппово», площадь публичного сервитута 1815 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040212:14, общей площадью 5349+/- 51 кв.м., из категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, незаконным.

3.Признать незаконным бездействие Администрации Талдомского городского округа Московской области, в части не направления в адрес СНТ «Радуга», следующих документов:

- сведений об утвержденных границах публичного сервитута или выписки из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

- отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 2, 7, 48, 78 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьёй 29 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, не относится к компетенции арбитражных судов.

По обстоятельствам настоящего спора видно, что общество обратилось в том числе с требованиями о признании отказа Администрации Талдомского городского округа Московской области заключить с СНТ Радуга» соглашения об осуществлении сервитута незаконным.

Отсутствуют специальные федеральные законы, относящие дела об оспаривании нормативных актов органов местного самоуправления в области регулирования земельных правоотношений, к компетенции арбитражных судов.

Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности, арбитражному суду не представлено.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, требования, заявленные обществом, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Дело № А41-68858/20 передать в Московский областной суд для дальнейшего направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

2.Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Гринева