Гражданский кодекс часть 1

Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола секретарем Трифоновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску
ООО "ПОДМОСКОВИЯ" к ИП ФИО1
о взыскании, расторжении,
заявление ИП ФИО1
о рассрочке исполнения судебного акта
при участии: согласно протоколу от 27.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДМОСКОВИЯ" (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик, Арендатор) о взыскании суммы основного долга по Договору аренды № 01/С-06 от 25.02.2016 г. (Договор) в размере 270967,74 руб., неустойки в общем размере 139658,13 руб., о расторжении Договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПОДМОСКОВИЯ" взыскана сумма долга в размере 270967,74 руб., неустойка в размере 139658,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213 руб., расторгнут Договор аренды № 01/С-06 от 25.02.2016 ,в установленном порядке выдан исполнительный лист, Постановлением № 50006/17/825129 от 01.04.2017 возбуждено исполнительное произврслвто

ИП ФИО1 (заявитель)подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Привлеченные представители заявителя присутствовали, представитель истца, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом результата исследования доказательств, представленных заявителем.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. (Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель ссылается на свое тяжелое материальное положение, а также на то, что является многодетной матерью.

Между тем указанные обстоятельства, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не могут быть расценены судом, как безусловно подтверждающие затруднительность исполнения решения суда по делу, а представленные доказательства, не подтверждают наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых, не соотносятся с критериями препятствий, не позволяющих исполнить вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, ст. 2 п. ГК РФ закрепляет понятие предпринимательской деятельности, в соответствии с которой ей является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, приобретая статус предпринимателя, вступая в правоотношения с истцом, ответчик должен был осознавать риск такой деятельности и осознавать последствия.

В этой связи наличие у ответчика, как физического лица, статуса многодетной матери само по себе не порождает и не предоставляет каких-либо преференций, в том числе по рассрочке исполнения судебного акта как должнику, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом по смыслу ст. 324 АПК РФ финансовое и имущественное положение заявителя, наличие возможных (потенциальных) доходов, не является исключительным и чрезвычайным обстоятельством, объективно не позволяющим исполнить судебный акт. В любом случае каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о поступлении доходов, позволяющих реально исполнить судебный акт, обоснование периода рассрочки, заявителем не предоставлено, при ином выводе суда предоставление рассрочки исполнения судебного акта повлекло бы нарушение законных прав взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По мнению суда, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

Доказательства, представленные заявителем, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают реальность и наличие у заявителя обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить судебный акт и позволяющие исполнить в предложенный срок, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, 324, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю.Капаев