Гражданский кодекс часть 1

Елсукова В.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "РОНД" (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, автостоянка № 21, пом. 36.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения до 26.11.2018 в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года срок оставления искового заявления Елсуковой В.В. продлен до 21.12.2018 в связи с тем, что по состоянию на 03.12.2018 указанные недостатки не исправлены, при этом у суда отсутствуют доказательства получения Елсуковой В.В. определения суда от 24 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года срок оставления искового заявления Елсуковой В.В. повторно продлен до 22.01.2019 в связи с тем, что по состоянию на 25.12.2018 указанные недостатки повторно не исправлены, при этом у суда отсутствуют доказательства получения Елсуковой В.В. определения суда от 03 декабря 2018 года о продлении срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что истец неоднократно извещался судом об оставлении настоящего искового заявления без движения, однако срок хранения заказных писем, содержащих определения суда от 24 октября 2018 года, от 03 декабря 2018 года, от 25 декабря 2018 года, истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, суд исходит из того, что истец, подав иск, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24 октября 2018 года об оставлении искового заявления Елсуковой В.В. без движения опубликовано 25.10.2018, определение от 03 декабря 2018 года опубликовано 04.12.2018, а определение от 25 декабря 2018 года – 26.12.2018 в сети «Интернет» на официальном сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в разделе «картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомлен об оставлении поданного искового заявления без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявлении, если при рассмотрении вопрос о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление Елсуковой В.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, АПК РФ,арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Елсуковой В.В. исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Сергеева