Определение № А41-9082/06 от 21.04.2006 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

но иску (заявлению.)О ОО «Санраш»

ФИО1, ООО «Российское село», третье лицо ЗАО «Племенной завод

о Признании недействительным договора отчуждения акций и переводе нрав и обязанностей

покупателя акций на акционера.

" ........................ 1 ....................................................~ ¦¦ ~ ’ .................. ...... ....................

яри участии в заседании

установил:

ООО «Санраш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Российское село», при участии третьих лиц ЗАО «Племенной завод «Константиново», ЗАО «Реестр A-Плюс» о признании недействительным договора отчуждения акций и переводе прав и обязанностей покупателя акций на акционера.

От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска і виде регистратору ЗАО «Реестр А-Плюс» осуществить блокирование операций по лицевому счету акционера ФИО1 на принадлежащие ей 135 акций и запретить вносить в

реестр запись о переходе прав собственности на эти акции до вступления в силу судебного

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению. (

Нормами ст.91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом.

В соответствии со ст.ст.90,91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможны^'

О UРЕДЕЛИ Л :

Удовлетвори ть ходатайство об обеспечении иска.

Регистратору ЗАО «Реестр А-ГІлюс» осуществить блокирование операций по лицевому счету акционера ФИО1 на принадлежащие ей 135 акций и запретить вносить в реестр запись о переходе прав собственности на эти акции.

ООО «Санраш»

142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Рабочая, д. 46, оф. 44

ЗАО «Реестр-A-Плюс» (Московский филиал)

630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.50

117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 21/33

ФИО1, ООО «Российское село»

Признании недействительным договора отчуждения акций и переводе прав и обязанностей

покупателя акций на акционера.

Регистратору ЗАО «Реестр A-Плюс» осуществить блокирование операций по лицевому счету акционера ФИО1 на принадлежащие ей 135 акций и запретить вносить в реестр запись о переходе прав собственности на эти акции.

21 апреля

24 апреля

Арбитражный суд

Московской области

КОПИЯ ВЕРНА Должн?с:>. C/hM I           В.В. Михайлов

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайлова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Российское село» об отмене обеспечения иска

истец - ООО «Санраш»

ответчики:

Колбецкая Н.В.,

ООО «Российское Село»

третьи лица: ЗАО «Племенной завод «Константиново»,

ЗАО «Реестр А-Плюс»

о признании недействительным договора об отчуждении акций и переводе прав и обязанностей покупателя

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

третьи лица:

Установил:

Определением суда от 21.04.2006года по настоящему делу по заявлению ООО «Санраш» приняты обеспечительные меры в виде блокирования операций по лицевому счету акционера Колбецкой Н.В. на принадлежащие ей 135 акций ЗАО «Племенной завод «Константиново» и запрета вносить в реестр запись о переводе прав собственности на эти акции.

ООО «Санраш» в заявлении указывало, что в нарушение предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественного права приобретения акций, передаваемых другому акционеру этого общества, акционер ЗАО «Племенной завод «Константиново» Колбецкая Н.В. заключила с ООО «Российское село» договор продажи акций, при этом было заявлено им ходатайство об истребовании названного договора.

Определением суда от 21.04.2006 года данное ходатайство удовлетворено.

ООО «Российское село» обратилось с ходатайством об отмене обеспечения иска, считает, что оно принято судом с нарушением закона и не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрев данное ходатайство и материалы дела, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного причинения ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как видно из представленного ООО «Российское село» отзыва на исковое заявление и истребованного судом договора об отчуждении акций, Колбецкая Н.В. произвела безвозмездно отчуждение 30 из 135 принадлежащих ей акций путем заключения договора дарения от 05.04.2006года.

Согласно подп.8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003года № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственности другого лица в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подп.9 п. 14 указанного постановления преимущественное право акционеров действует при отчуждении участниками этого общества акций только путем продажи.

В связи с тем, что Колбецкой Н.В. и ООО «Российское село» заключен договор дарения, преимущественное право ООО «Санраш» приобретения акций, передаваемых ООО «Российское село», не возникает, следовательно, отсутствуют основания для применения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 21.04.2006года по настоящему делу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе

Судья Быков В.П.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ФИО1

на решение (определение) Арбитражного суда Московской области

от 21 апреля 2006 года по делу № А41-К 1-9082/06

руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

V Ц|УмоАсРкБИоТвРсАкЖой НЫоЙ вСМУДш

V

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Аргуновым А.В.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков: Колбецкой Н.В. - Карамашев А.А., нотариально заверенная доверенность от 05.04.2006г.; от ООО «Российское село» - Тришина С.А., доверенность от 20.04.2005г.

от 3-их лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 года по делу №А41-К1-9082/06, принятое судьей Михайловым В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Санраш» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Российское село» с участием в деле третьих лиц - закрытого акционерного общества «Племенной завод «Константиново» и закрытого акционерного общества «Реестр A-Плюс» (Московский филиал) о признании недействительным договора по отчуждению акций, заключенного между акционером Колбецкой Н.В. и ООО «Российское село»; переводе на ООО «Санраш» прав и обязанностей покупателя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санраш» (далее ООО «Санраш») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Российское село» с участием в деле третьих лиц - закрытого акционерного общества «Племенной завод «Константиново» (далее ЗАО «ПЗ «Константиново») и закрытого акционерного общества «Реестр A-Плюс» (Московский филиал) (далее ЗАО «Реестр A-Плюс) о признании недействительным договора по отчуждению акций, заключенного между

акционером Колбецкой Н.В. и ООО «Российское село»; переводе на ООО «Санраш»

прав и обязанностей покупателя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 года приняты меры по обеспечению иска в виде:

- регистратору ЗАО «Реестр A-Плюс» осуществить блокирование операций по лицевому счету акционера ФИО1 на принадлежащие ей 135

акций и запретить вносить в реестр запись о переходе прав собственности на эти акции

(том 1,л.д.8).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить (том 1,л.д.135-

136).

26 июня 2006 года в материалы дела поступил отказ ООО «Санраш» от исковых требований к Колбецкой Н.В. и ООО «Российское село» в полном объеме и

прекращении производства по делу (том 2,л.д.11).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, находит его подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает

права других лиц.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 16 21 апреля 2006 года подлежит отмене, производство по делу № А41-К1-9082/06 -

прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 150-151, п.З ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Санраш» от иска по делу №А41-К1-9082/06.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 21 апреля 2006 года по делу №А41-К 1-9082/06 отменить.

Производство по делу №А41-К1-9082/06 прекратить.

Председательствующий

Судьи