Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Борсовой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску КИЗО ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НОУ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "БЕЗОПАСНОСТЬ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

заинтересованное лицо: Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО,

при участии в деле: согласно протоколу с/з.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года были удовлетворены исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области к Негосударственному частному учреждению дополнительного профессионального образования по подготовке сотрудников в сфере охраны и безопасности "Учебный центр "Безопасность-М" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 178 145,19 руб., неустойки в размере 37 008,20 руб.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

Заявления рассматриваются в отсутствии представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявления заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В связи с образованием муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» на основании Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-03 и в соответствии с п. 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16, правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска с 01.01.2016 является Комитет

имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, заявитель полагает, что имеются основания для замены истца в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Причем для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Как установлено судом, на основании Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-03 и в соответствии с п. 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16, правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска с 01.01.2016 является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у правопредшественника в связи с заключением в лице КИЗО Администрации города Подольск договора аренды.

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2019 года по делу № А59-166/2017.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактическое исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В материалы дела представлено письмо Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО от 01.03.2019 № б/н, из которого следует, что в адрес Подольского РОСП был направлен исполнительный лист по делу № А41-93175/15, однако, в ходе проведенной инвентаризации данный исполнительный лист не обнаружен, исполнительный лист утерян.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Ж.П. Борсова