Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 г. по делу №А41-93803/2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС <***>, ИНН <***>, место рождения: г. Климовск Московской; адрес: 140010, <...>) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), Крымский союз ПАУ «Эксперт» (298600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153(6391) от 25.08.2018, стр. 132.

01 октября 2018 года Банка ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, кредитор, Банк) посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 365 798 рублей 55 копеек, из них:

– по кредитному договору <***> от 16.05.2014 в размере 2 404 575 рублей 51 копейка как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

2 382 111 руб.48 копеек - остаток ссудной задолженности (основной долг);

22 464 рубля 03 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

– по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в размере 275 324 рубля 47 копеек, в том числе:

148 720,52 рубля - задолженность по остатку ссудной задолженности;

25 593,23 рубля - задолженность по плановым процентам; -101 010,72 рубля - задолженность по пени.

– по кредитному договору <***> от 16.11.2015 по состоянию на 27.06.2018 составляет 685 898 рублей 57 копеек, в том числе:

519 721 рубль 91 копейка - остаток ссудной задолженности;

166 176 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, пени.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бакиевым Абдурашидом Абдуваитоичем (Заемщик, Должник) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 2 682 030,00 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, с установлением суммы аннуитетного (ежемесячного) платежа в размере 33 494,18 рублей сроком на 182 месяца

Целевое назначение по договору определено – приобретение Объекта недвижимости на стадии строительства - квартиры, расположенной по адресу: МО, <...> корп. 71 А, имеющей следующие проектные характеристики: секция 1, этаж 2, номер на площадке 5.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является:

- залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с Договором участия в ЖСК;

- залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией завершенного строительства объекта недвижимости в собственность пайщика.

- поручительство ФИО1 (договор поручительства <***>-П01 от 16.05.2014).

Сумма кредита в размере 2 682 030,00 рублей перечислена Банком 23.05.2014 на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № 114, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Ипотека зарегистрирована в пользу Банка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.06.2016 за номером 50-50/022-50/022/008/2016-5192/1.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной залогодателем-должником ФИО4 и залогодателем ФИО1 выданной 14.06.2016 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

03 ноября 2017 года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

На основании абзаца второго части 4 пункта 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств на основании заключенного договора выполнены в полном объёме, что подтверждается выписками по счету и расчетами задолженности.

В нарушение Условий договора в установленные сроки должником денежные средства вносились не своевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности сумма долга по кредитному договору <***> от 16.05.2014 на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 2 404 575 рублей 51 копейка, в том числе: 2 382 111 руб.48 копеек - остаток ссудной задолженности (основной долг); 22 464 рубля 03 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и доказательств обратного должником не представлено.

10 сентября 2013 года между Банком и должником заключен кредитный договор <***> на предоставление кредитного лимита на следующих условиях: максимальная сумма кредита - 150 000 российских рублей; срок действия договора - по 31.09.2043 г.; размер процентов за пользование кредитом - 19 процентов годовых; дата окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение условий кредитного договора Банком Заемщику выдана кредитная карта ВТБ24.

Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Правил Заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, пункта 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно статье 809 ГК РФ, пункту 3.8. Правил Заемщик обязан уплачивать Банк проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности сумма долга по кредитному договору <***> от 20.09.2013 на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 275 324 рубля 47 копеек, в том числе: 148 720,52 рубля - задолженность по остатку ссудной задолженности; 25 593,23 рубля - задолженность по плановым процентам; -101 010,72 рубля - задолженность по пени.

16 ноября 2015 года между Банком и должника заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 700 000 рублей РФ; срок действия договора - 48 месяцев; дата возврата кредита - 18.11.2019 г.; размер процентов за пользование кредитом - 22,7 процентов годовых; сумма ежемесячного платежа - 22 321,13 рублей; дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого календарного месяца.

На основании статьи 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 16.11.2015 в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности сумма долга по кредитному договору <***> от 16.11.2015 на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 685 898 рублей 57 копеек, в том числе: 519 721 рубль 91 копейка - остаток ссудной задолженности; 166 176 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 разъяснено, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931, требование Банка ВТБ (ПАО) следует признать документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 365 798 рублей 55 копеек, из них:

по кредитному договору <***> от 16.05.2014 в размере 2 404 575 рублей 51 копейка, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 2 382 111 руб. 48 копеек - основной долг; 22 464 рубля 03 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в размере 275 324 рубля 47 копеек, в том числе: 148 720,52 рубля - задолженность по остатку ссудной задолженности; 25 593,23 рубля – задолженность по плановым процентам; -101 010,72 рубля – задолженность по пени.

по кредитному договору <***> от 16.11.2015 по состоянию на 27.06.2018 составляет 685 898 рублей 57 копеек, в том числе: 519 721 рубль 91 копейка - остаток ссудной задолженности; 166 176 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, пени.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк