Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Чучуновой Н.С.____________________________ судей: Корневой Е.М., Рымаренко А.Г.___________________________ рассмотрел в судебном заседании дело по иску

(наименование истца)

НП "Лосиный остров"
Администрация Мытищинского района
(наименование ответчика)

о признании недействительными постановлений_____________________

при участии в заседании

И. - ФИО1, дов. от 06.05.98, ФИО2-дов. от 06.Ѳ5.98 г.,

ФИО3- дов. от 14.01.98, ФИО4-дов. от 14.01.98; О. - ФИО5,

дов. от 08.10.97 г.; 3-и лица:ЗАО "Трансвал" - ФИО6, дов. от

Иск заявлен Национальным парком "Лосиный остров" к

Администрации Мытищинского района о признании недействительными

постановлений.

Учитывая неявку 3-го лица "Юниос - М" и необходимость

привлечения в качестве 3-го лица Комитет по земельным ресурсам,

суд, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 120 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело слушанием отложить на 16.06.98 г. на 14 часов 30 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица Комитет по

земельным ресурсам.

Комитету по земельным ресурсам представить отзыв, явка.

Администрации Мытищинского района представить договор аренды
земельного участка с ЗАО "Юниос - М".
Сторонам - явка.
Председательствующий Н.С.

Судьи Корнева Е.М.

Рымаренко А.Г

Приложение 12

.арбитражный суд московской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
* • лг

I» > - • « • .

.5U Jfi м Д. -- г 5г** ■г 7 7V 4-¾¾¾ • • * і г. Москва

„ 27 „ августа ^ 8 г А41-К2-4062/98

Арбитражный суд Московской области в составе пРеДсеДательствУюЩего Чучуновой Н.С., судей: Пентюшкина И.Д. и Шишовой О.А.________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску____________________________________

• .iNci 1 «**/-*, Л kJf* /U<?r N i

НП "Лосиный остров"

(наименование истца)

• • ' \ \ \ Ъ к Администрации Мытищинского р-на; Зл:1.ЭА0 "Юниос-М";

(наименование ответчика)

признании нед. постановлений
при участии в заседании:

ИстеЦ: ФИО7 дов.от 6.01.98;ФИО1 дов.от 26.05.98

л /57ГТ.JЬУ Y ІОНаДЭЛЭС Т'=>і -3 о-- ли i Joi £ . -и-; 4іЧ--- Ответчик: ФИО5_______________________________________

Зл: 1.Петров В.В.дов.от 29.06.9_8j_2_»ФИО8 дов..qt^L^ О Л

...

ш3.ФИО5'°|:К ° А ' д " ' ' 1 ,Сд'~0 u w

. і.~ " ■ -О

установил:

Мотивированное решение в соответствии со ст.134 АПК РФ состав- онтозіѵ.»фяоо[тэ hnsoroy хмннбеялх ымиэттон...

лено в трехдневный срок.

Национальным парк "Лосиный остров" обратился в арбитражный суд

-114

с иском о признании недействительными постановлений Главы Админист-

» ДЦ/’ЭЯгу О Юл.1 л 1 Jbr КМпэіісІэ I jujjjTjvjn ”

рации Мытищинского района Московской области от 31.01.97г. № 361 , £к-(. о'юлоныдштиМ дВЭЧРрШЧ яшиядаивв on тэтмиол \ ьтпта. тга,

"Об отводе земельного участка АОЗТ "Юниос" для строительства авто-

• I — ~JKJ

заправочной станции и от 13.05.97г. № 1645 "Об утверждении границ

отвода земельного участка ЗАО "Юниос-М".

В обоснование требований истец указал, что отвод земельного участка для размещения АЗС осуществлен на территории, расположенной

в границах Национального парка "Лосиный остров"/ входящего в состав природно-заповедного фонда РФ и относящегося к федеральным природ- ным ресурсам. Национальный парк "Лосиный остров" относится к объек- там федеральной собственности, следовательно указанные постановления приняты Главой Администрации Мытищинского района с превышением его компетенции.

В соответствии с ч.4 ст.15 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" на землях, включенных в границы национальных парков, закрепляется расширение и строительство хозяйственных объектов, а также предусмотрено согласование с национальным парком вопросов социально-экономической деятельности хозяйственных субъектов.

При отводе земельного участка, расположенного в пределах границ национального парка, указанного согласования не проводилось.

Размещение автозаправочной станции создает неблагоприятные экологические последствия.

Ответчик, Администрация Мытищинского района, в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что принятые постановления Главы Администрации Мытищинского района № 361 от 31.01.97г. об изъятии земельного участка площадью 0.72 га по Ярославскому

шоссе и представление его в аренду АО "Юниос" для строительства автозаправочной станции, № 1645 от 13.05.97г. об утверждении границ отвода земельного участка ЗАО "Юниос", не нарушают прав и интересов национального парка "Лосиный остров".

В обоснование возражений ответчик указал, что земельный участок площадью 0.72 га предоставлен в пользование ЗАО "Юниос" для

строительства автозаправочной станции на условиях договора аренды. Данный земельный участок предоставлен за счет земельного участка, находящегося в пользовании АОЗТ "Трансвал" с согласия последнего.

По заключению экологической экспертизы государственного комитета по охране окружающей среды Московской области строительство

автозаправочной станции не создает неблагоприятных экологических

последствий при соблюдении определенных условий при осуществлении строительства. При невыполнении указанных условий строительство

объекта не будет разрешено.

Оспариваемые истцом постановления касаются только вопросов

. р* - »; - г* ЯІЗ' М т>.| 7 Г О ТТ f? Qtf g ф^ q д и (j[ .,/- изъятия и предоставления части земельного участка.

Третьи лица, Комитет по земельным ресурсам Мытищинского р-на, ЗАО "Трансвал", ЗАО "Юниос-М" в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ предприятия, учреждения, органи-

зации/ заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в мест- ный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23

настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участ- ков, с ходатайством о предварительном согласовании места его разме- щения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также

сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре /на местности/. При выборе участка обяза-

тельное участие принимают сельские /поселковые/ Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи,

арендаторы, представители соответствующих государственных служб,

предприятий, учреждений, организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия пред- полагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр.

В судебном заседании установлено, что 31.01.97г. постановлением Главы Администрации Мытищинского района у АОЗТ "Трансвал" изъят земельный участок площадью 0.72 га по Ярославскому шоссе г.Мытищи и передан в пользование на условиях долгосрочной аренды ЗАО "Юниос-М" для строительства автозаправочной станции /л/д 24-25/.

Изъятие части земельного участка произведено по согласию АОЗТ "Трансвал". ЗАО "Трансвал" является пользователем земельного участка площадью 3.13 га на основании договора аренды, заключенного

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района № 1645 от 13.05.97г. утверждены границы земельного участка ЗАО "Юниос-М" /л/д 23/. . - .

На основании указанного постановления, 21.05.97г. Администра- цией Мытищинского района заключен договор аренды земельного участка площадью 4100 кв.м, с ЗАО "Юниос-М" /л/д 45-47/.

По заключению государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды строительство автозаправочной станции на территории парка "Лосиный остров" в целом не окажет вредного воздействия на окружающую среду. Представленный на экспертизу проект строительства АЗС подлежит незначительной дорабо- тке в целях предотвращения неблагоприятных экологических последст- вий.

Согласно ст.36 Закона РФ "Об охране окружающей среды" государ-

ственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охра- ны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду.

Оспариваемые истцом ненормативные акты касаются вопроса изъятия и представления земельного участка и не содержат разрешение на возведение объекта. Указанные постановления приняты Главой Администрации в пределах компетенции и не нарушают прав и законных инте- ресов истца или других лиц.

Согласно ст.40 Закона РФ "Об охране окружающей среды" в случае нарушения ЗАО "Юниос-М" требований экологической безопасности или невыполнение технико-экономических требований строительства повле- чет приостановлеение строительства до устранения недостатков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для признания недействительными постановлений Главы Администрации Мытищинского района не имеется.

Исполнение постановления Совета Министров РФ от 05.10.89г. № 295 "О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка "Лосиный остров" в части выв а расположенных

на территории НП "Лосиный остров" предприятий до настоящего времени не выполнено, выв предприятий возможен только с возмещением зат- рат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124-135 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Национальному парку "Лосиный остров" о признании недействительными постановлений Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 31.01.97г. № 361 и от 13.05.97г. № 1645 -

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в месячный

Председательствующий

Приложение 18

Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

■■ 10» 11 199 г. Дело № А41-К2-4062/98

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего_______Корневой Е.М. _ судей: Короткова М.Б., Черниковой Е.В._________________________ рассмотрел в судебном заседании дело по иску -Р"Лосинь:к остров"

(наименование истца)

к Администрации Мытищинского р-на

^и лица: ЗАО"Юниос-М», ЗА0"Трансвал", Комитет по земельным______

(наименование ответчика)

_________ресурсам г.Мытищи_______________________________________ 0 признании постановлений недействительными

при участии в заседании

истец: ФИО9 - дов. от 17.03.98г., ФИО1 дов. от____ 26.05.98г., ЗА0"Трансвал": ФИО8 дов. от 01.01.98г.,

ЗАО"Юниос-М" - петров В.В. дов. № ЮМ-032/98 от 29.10.98г. установил:

Учитывая удовлетворение ходатайства ЗА0"Траснвал" об отложении слушания жалобы, невыполнение сторонами определения суда от

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отложить слушание апелляционной жалобы на 07.12.98г. на 10.00ч.

ОБЯЗАТЬ ИСТЦА: представить подлинный ген.план территории

национального парка "Лосиный _острое" (ксерокопию в дело), и другие

документальные доказательства принадлеж ности спорного земельного

участка территории парка, ЯВКА.

ОТВЕТЧИКА: выполнить определение суда от 15.10.98г., а также

представить подлинный план спорного земельного участка, ЯВКА.

ЗА0"Траснвал", ЗА0"Юниос-М": представить отзывы на

апелляционную жалобу, подлинные утвержденные в установленном

порядке планы спорного земельного участка, документальные и нормативные обоснования возражений, ЯЕКА.

КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ: представить землеотводное деле*. ЗА0"Юниос-М" и ЗА0"Траснвал", ЯВКА.

Председательствующий
Судьи

(IИ

Приложение 18

Арбитражный суд Московской области 107808, ГСП, г.Москва, Б-78, проспект Академика Сахарова, д.18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

■■ 09» 12 199 __8 г. Дело № А41-К2-4062/98

Арбитражный суд Московской области в составе;

председательствующего_______^о^иено- Е.;..__________________________

Короткова М.Б., Черниковой Е.В.

судей : _________________________________________________________ рассмотрел в судебном заседании дело по иску п~"Лосины остров"

(наименование истца)

к Администрации Мытищинского р-на

к 3-и лица ЗА0"Юниос-М", ЗА0"Трансвал", Комитет по земельным

(наименование ответчика)

___________ресурсам Мытищинского р-на__________________________

о признании актов недействительными______________________________

при участии в заседании

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания от 09.12.98г. установил:

Учитывая необходимость привлечения к участию в деле в качестве

третьих лиц на стороне ответчика Администрации Московской области и

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области,

руководствуясь ст.ст.39,120 АПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА :

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне

ответчика Администрацию Московской области и Комитет по земельным

ресурсам и землеустройству Московской области.
Дело слушанием отложить на 11 января 1999г. на 15.30 час.

ОБЯЗАТЬ ИСТЦА: направить копию иска в адрес привлеченных

третьих лиц; доказательства направления представить в заседание

суда; выполнить определения суда от 10.11.98г. и 07.12.98г.; ЯВКА.

ОБЯЗАТЬ АДМИНИСТРАЦИЮ МЫТИЩИНСКОГО Р-НА: представить отзыв на

апелляционную жалобу; выполнить определения суда от 10.11.98г. и

ЗАО"ТРАНСВАЛ", ЗАО"ЮНИОС-М"/ КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ МЫТИЩИНСКОГО Р-НА: выполнить определения суда от 10.11.98г. и 07.12.98г.; ЯВКА.

ОБЯЗАТЬ АДМИНИСТРАЦИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: представить отзывы по иску и на апелляционную жалобу; документальное и нормативное обоснование своей позиции по спору; представить копию решения исполкомов Московского областного горсовета от 04.05.97г. № 1190-543 и проект планировки парка, постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.92г. № 235-113; утвержденные в установленном порядке планы детальной планировки НП"Лосиный остров"; пояснить, находится ли на территории па^ка спорный земельный участок ЗА0"Юниос-М", расположенный на 20км Ярославского шоссе; пояснить, относится ли к территории парка Ярославское шоссе на участке от границы микрорайона "Дружба" до улицы Водопроводная аллея, его придорожная полоса, и его санитарно-защитная зона; представить нормативную базу по определению статуса и. протяженности санитарно-защитной зоны Ярославского шоссе; ЯВКА.

Председательствующий
Судьи

/5г

Приложение 17

Арбитражный суд Московской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

Арбитражный суд Московской области в составе:

. Корневой Е.М.

председательствующего ______

Черниковой Е.Б., ФИО10

судей:

при участии в заседании: ,-.вка СіОрОН отражена Б Протоколе

■судебного заседания от II.01.99г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

____________ Ш "Лосиный остров"______'____________________

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу)

на решение Арбитражного суда Московской области

* f от " J7 " августа 199_J*. по делу № ___________

чѵчунова Н.С.. ііентюшкин И.д., ціишова Q.A.________________

(фамилии судей, принявших судебный акт) установил:

Рассматривается апелляционная жалоба Национального парка "Лосиный остров" на решение суда по делу № A4I-K£-4Q6£/98 от

^7.08.98г.,Тсоторым" отказано в иске* Национальному парку к Администрации Мытищинского района о-признании недействительными постановлений

Главы Мытищинского района № 1545 от І3*05.97г. "Об утверждении границ отвода земельного участка ЗаО "Ю_ниос-М" _и і(° 361 от ЗІ.оІ.ь7г.

"Об отводе земельного участка АОЗГ "Юниос 1 под строительство автозаправочной станции по Ярославскому шоссе в г. Мытищи.

Строками заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.Ходатайства удовлетворены,документы приобщены к материалам дела согласно описи от II.0l.9s»r.

апелляционной жалобе заявитель просит решение суда

отменить,иск удовлетворить,ссылаясь на то,что оспариваемыми постановлениями Главы Мытищинского района у ЗЛО "Трансвал" частично изъят и предоставлен ЗАО "Юниос-М" земельный участок,находящийся в границах территории Национального парка "Лосиный остров",оспариваемые постановления противоречат действующему законодательству и нарушают

права и охраняемые законом интересы Национального парка "Лосиный ост- ро б", о спариваемые постановления приняты с нарушением полномочий Главы органа местного самоуправления;на основании подп."д" п.*£ ст.15 Федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях "

запрещено строительство и эксплуатация хозяйственных объектов на территориях Национальных парков,поскольку это может нанести ущерб природ-

ным комплексам и объектам растительного и животного мира и противо- речат целям и задачам Национального парка;п.4 ст.15 этого закона зап- рещает расширение и строительство новых хозяйственных объектов на зем-

лях, включенных в границы Национальных парков; в соответствии с п.к. оспариваемого постановления от 31.01.97г. № 361 К/И предписано зак- лючите с ЗАО "Юниос-М" договор аренды с правом последующего выкупа участка земли,указанный пункт противоречит п.о ст.16 Федерального Закона. "Об особо охраняемых природных территориях",согласно,которому, земельные участки в границах Национальных парков приватизации не под-

ле?кат;в соответствии с п. 6.4 того же постановления разрешение на производство строительных работ подлежит оформлению в инспекции Гос- архстройнадзора Мытищинского района,поэтому ссылка ответчика на то, что постановления касаются только вопросов изъятия и .предоставления части земельного участка,а так же вывод о том,что оспариваемые акты не содержат разрешения на возведение объекта истец считает необосно- ванными, поскольку Администрация Мытищинского района,предоставляя

участок земли для строительства автозаправочной станции и предписав- шая оформить разрешение на возведение «а возвсдспзге объекта после утверждения проекта,фактически разрешила строительство на территории парка;предоставив спорный участок земли ЗАО "Юниос-М",Глава Мытищинского района нарушил исключительное право Национального парка на приобретение спорного участка,установленное п.4 ст.І£ федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Третьи лица - на стороне ответчика- ЗАО "Юниос-М",ЗАО "Транс- вал",Комитет по земельным ресурсам Мытищинского района с доводами апелляционной жалобы не согласны,решение просят оставить без изменения по основаниям ,указанным в отзывах.

Привлеченные к участию в деле определением суда от 09.1<:.96г. в качестве третьих лиц ка стороне ответчика Администрация Московской области и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области,письменные отзывы не представили.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству

_»'Московской области в своем выступлении поддержал позицию Администрации и Комитета-по земельным ресурсам мытищинского района,прося оставить решение суда без изменения,а апелляционную жалобу без удовлет-

ворения за исключением п.с.І постановления № 361 от 31.01.-/7г.

Представитель Администрации московской области какой-либо, пози- ции по спору не высказал. ,

Выслушав представителей сторон,исследовав материалы дела,оценив доводы апелляционной жалобы,.апелляционная инстанция установила следую- щее.

Национальный парк "Лосиный остров" был создан на основании постановления Совета Министров РС^СР от *.4.иа.сЗг.$ 401. Решением исполкомов Московского., городского и областного Совета народных.депутатов от 10.10.88г. № <£,130-1344 был утвераден проект его детальной планировки, предусматривающий уточнение, границ Национального парка согласно

-приложению № & к решению исполкомов № <ІІ30-І344.

Гіо описанию границ / т.І л.д. 34 / границы парка в районе,где находится спорный земельный участок,проходят по Ярославскому шоссе до ул. водопроводная аллея. Из представленного истцом в .заседании апелляционной инстанции плана границ ГПНП "Лосиный остров" следует,что земельный участок&Ш "Трансвал", часть которого была изъята и предостав- лена ЗАО "Юниос-М",находится в пределах границ Национального парка.

данный план согласован с райкомземом районов и. в частности,

с представителем Мытищинского райкомзема. *акт нахождения земельного участка на территории Национального парка подтверждается также постановлением Совета Министров РСщСР от 05.10.89г. № <.95 ,п.І которого было предусмотрено обеспечить в І969-І99Іг.г. вывод,расположенных на территории Национального парка "Лосиный остров" подведомственных предприятий и организаций согласно приложению № I. -

перечне предприятий подлежащих выводу с территории.парка зна-

чится мытищинское П0ГАТ, правоприемником которого является ЗАО "Трансвал", согласно его уставу. . {і .

Кроме того, факт нахождения спорного участка на территории Национального парка не отрицался сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и нашел отражение в тексте решения суда.

Таким образом,апелляционная инстанция считает,что предоставление участка ЗАО "Юниос-М" нарушает законные, права и интересы Национального парка "Лосиный остров",который в-соответствии с п.9 подп.."г" Положения

о-некоммерческой организации, п.учреждении Национального парка "Лосиный

остров" должен осуществлять охрану территории и. обеспечение контроля за соблюдением установленного .peoetftstt?особой, охраны территории Национального парка и его охранной зоны. , ..

При изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание ссылки третьих лиц на Закон PCwCP " 0 земельной реформе",на отсугст-

еме государственного акта на землю, поскольку Национальный парк являё’т*-

с-я природоохранном,эколого-просветительским и научно-исследовательс- ким учреждением, и осуществляет свою деятельность на территориях,пере- данных ему на основании постановления Совета* Министров РСфСР от <4 -августа 1983г. № 40±, совместного решения исполкомов Московского городс-

кого и областного Советов от Io.IU.86r. № £130-1344, поэтому факт отсутствия государственного актас на спорный земельный участок не мо- -жет служить основанием для отказа в иске.

Соглашаясь с позицией третьих лиц о том,что устовия использова- ния и решения по перераспределению земель в границах национального -образования определяет- орган-местного самоуправления,/то есть в дан- ном случае Глава Мытищинского района/ на основании Закона R6 "Об

-общих принципах организации местного самоуправления'1 каза Президен- та Российской Федерации Іі“ 3<из от #£7.і*і.9іг., суд не может согласиться с правомерностью вьщеленля-земельного участка в данном конкретном случае,поскольку выделение земли произведено с нарушением норм природо- охранйвйого законодательства. с

Б соответствии с п.З ст І*;9 ГК Р* земля, может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами .... в той мере, -в какой их оборот допускается законами о земле и-других природных ре- сурсах.

с Согласно п.2 подп."д" федерального Закона " Об особо охраняемых природных территориях" на территориях Национальных парков запрещается строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не свя- занных с функционированием Национальных парков.

Аналогичная^норма содержится и в п. 4 ст.15 этого же закона.

Данные нормы носят императивный, запретительный характер и не предусматривают каких-либо альтернативных условий / как например

•возможность разрешить строительство при отсутствии вредного воздействия

~на окружающую среду /, при наличии которых можно было бы рассмотреть вопрос о возможности строительства на территории парка хозяйственных объектов. е

Однако, действующая редакция закона однозначно запрещает на территории Национального парка расширение и строительство новых

объектов. Оспариваемыми постановлениями Главы Мытищинского района

от ІЗ.ио.97г. № 1640 и от jI.oi.97r. № 361 ЗАО "Юниос-М" отведен земельный участок целевым назначением - под строительство автозаправочной станции. Б постановлении № 361 от 31.01.97г., кроме того, содер- жится предписание управлению архитектуры и градостроительства - вы- дать разрешение на проэктирование АХ,застройщику - разработать проэкт

на строительство АЗС, получить технические условия' на подключение АЗС к инженерным сетям, оформить в инспекции Госархстройнадзора Мытищинского района разрешение на производство строительных работ.

* ‘При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с позицией ответчика,

что нормы ст. Іо федерального Закона '*06 особо охраняемых природных территориях" не относятся к предмету спора.

Поскольку АЗС безусловно является хозяйственным объектом>не(звя- занным с деятельностью Национального парка, «Яг земельный участок на основании спорных постановлений выделяется непосредственно для строительства АЗС, апелляционная инстанция считает,что отвод земли произ- веден в нарушение подп. " д " п.2,п.4 ст.15 Федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях",а п. 2.1 постановления № 361 от 31.01.97г. к тому же противоречит и п.5 ст.16 этого же Закона,

запрещающему приватизацию земли в границах Национальных парков и п.4 ст.12 Закона,пре,усматривающему,что Национальные парки имеют исклю- чительное право приобретения указанных земель.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 134,157 п.2,158 п.с 159 АПК Рф апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА :

решение суда по делу № А4І-К2-4062/98 от 27.08.98г. отменить.
Признать недействительными постановления Главы Мытищинского
района № 361 от 31.01.97г. и № 1645 от 13.05,97г.

Постановление может быть* обжаловано в месячный срок в Федеральные Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Судьи:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

.. LJV7CTH
ОМнЩ\ о.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № КА-А41/525-99 15 марта 1999г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Поповченко А.А.___________________ судей: Агапова М.Р.. Фоминой Е.А._________________________________________ при участии в заседании: Администрация Мытищинского района - ФИО5. дов. № И-1478 от 31.12.98. ЗАО «Юниос-М» - Петров В.В.. дов. от 29.10.98 № ЮМ-032/98: ЗАО «Трансвал» - Андроников А.С. ('директор). ФИО8. дов. от 10.01.99: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района-ФИО5. дов. от 06.04.98. Мособлкомзем - Хомичен- ко Е.Н. дов. от 09.12.98_____________________________________________________ рассмотрев в заседании кассационную жалобу Администрации Мытищинского района______________________________________________________________ на постановление Арбитражного суда Московской области от 11 января 1999г. по делу № А41-К2-4062/98___________________________________________________ судьи: Корнева Е.М.. Чернышова-Е.В., МатеенкоІА.В._________________________ установил:

Некоммерческая организация «Национальный парк «Лосиный остров» предъявила иск в арбитражном суде к Администрации Мытищинского района о признании недействительным постановления Главы Мытищинского района от 31.01.97 № 361 «Об отводе земельного участка АОЗТ «Юниос» под строительство автозаправочной станции по Ярославскому шоссе в г. Мытищи» и от 13.05.97 № 1645 «Об утверждении границ отвода земельного участка ЗАО «Юниос-М» на том основании, что приятие названных постановлений произведено с нарушением законодательства, устанавливающего правовой охранный режим для территорий национальных парков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.99 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, кото- рым иск Некоммерческой организации «Национальный парк «Лосиный Остров» удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации Мытищинского района ста- вится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции со ссылкой на то, что при проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции не применен Закон РСФСР «О земельной реформе» и применен закон, не подлежащий применению при разрешении спора по дан-

МБ.603а4

ному делу, а именно Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Представитель заявителя, поддерживая доводы кассационной жалобы просит в своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции об оставлении без изменения решения арбитражного суда.

Представители ЗАО «Юниос-М», ЗАО «Трансвал», комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, согласны с доводами кассационной жалобы Администрации Мытищинского района.

Представитель Национального парка «Лосиный остров» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Данные о надлежащем извещении имеются.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив дело и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав выступления представителей и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Истец, заявляя иск указывал, что постановлениями Главы администрации Мытищинского района приняты хозяйственные решения в отношении земельного участка, входящего в границы особо охраняемой территории - национального парка «Лосиный остров», с целью, не отвечающей назначению земель парка, что распоряжение землями национального парка, относящими- ся к федеральной собственности, осуществлено Главою районной администрации с превышением его компетенции.

Арбитражный суд, отказывая своим решением в удовлетворении иска, сослался на заключение Государственной экологической экспертизы, прове- денной на основании приказа Государственного комитета по охране окружающей природной среды Московской области, пришедшей к выводу на основании исследования проектной и иной документации, что строительство автозаправочной станции на земельном участке, отведенном постановлением Главы администрации Мытищинского района для ЗАО «Юниос-м», не при- ведет к отрицательным экологическим последствиям при осуществлении над- лежащего контроля на всех этапах работ. Признавая иск необоснованным, суд также исходил из того, выделенный ЗАО «Юниос-м» земельный участок не выведен из хозяйственного оборота, находился в пользовании транспортного предприятия ЗАО «Трансвал».

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции как не отвечающее требованиям действующего законодательства указал, что отвод земельного участка для строительства АЗС на территории национального парка «Лосиный остров» противоречит положениям ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», исключаю- щим всякое новое строительство, не связанное с функциональным назначе- 525

нием национального парка, вне зависимости от отсутствия вредных послед- ствий такого строительства.

В своем постановлении суд дал также оценку обстоятельствам по дово- дам ответчика и третьих лиц по вопросам о неподтверждении ответчиком права пользования землями национального парка, утверждению об отсутст- вии четко обозначенных границ парка, а также доводам о том, что постановления главы администрации не содержат разрешения на строительство автозаправочной станции.

Кассационная инстанция находит, что апелляционным судом в пределах его компетенции, установленной ст. 15$ АЛ К РФ, отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение.

Довод в кассационной жалобе о неправильном применении законодательства не находит своего подтверждения и не может служить основанием к ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Московской области от 11.01.99 по делу Ш/41-К2-4062/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Мытищинского района - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Е.А. Фомина

/6£>

МБ.603а4