Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОКИЙ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 184538, Мурманская область, г. Оленегорск, нп. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13) на действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «РевдаКомфорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 184580, пгт. Ревда Ловозерского района Мурманской области, ул. Кузина, д. 9) ФИО1 (186500, <...>), об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при участии ФИО2 от заявителя и ФИО3 от АО «АтомЭнергоСбыт»;

установил:

ООО «УК ВЫСОКИЙ» в рамках дела о банкротстве ООО «Ревда-Комфорт» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, содержащей также требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей.

06 апреля 2018 года указанная жалоба принята к производству арбитражного суда первой инстанции, к участию в ее рассмотрении в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191124, Синопская наб., д. 50А, корп. А, г. Санкт- Петербург); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183025, ул. Полярные Зори, д.22, г. Мурманск); некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОП АПК», 107031, <...>), рассмотрение жалобы назначено на 10 мая 2018 года. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и публичности процесса.

Общество «УК ВЫСОКИЙ» представило дополнительные документы в обоснование требования, на которые имеется ссылка в тексте жалобы, а также уточнение требований, согласно которому требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не поддержано. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) до начала судебного заседания не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Представитель ООО «УК ВЫСОКИЙ» поддержал заявленное требование в части, просил признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Ревда-Комфорт» ФИО1, выражающее в непринятии с 24 мая 2017 года по настоящее время мер по взысканию в судебном порядке с должников ОО «Ревда-Комфорт» задолженности за ЖКУ в сумме 22 231 493 руб. 80 коп., нарушающим положения статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей не поддержал (с учетом вынесенного ранее судебного акта в рамках дела о банкротстве ООО «Ревда-Комфорт»), заявил об отказе от жалобы в части требования о признании незаконным при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт» бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии с 12 сентября 2017 года по настоящее время мер по направлению для утверждения собранием кредиторов должника предложений о порядке продажи имущества, непроведению собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, непринятию мер по продаже имущества должника в сумме 22 231 493 руб. 80 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ заявителя от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В обоснование поддерживаемой части жалобы заявителем указано следующее:

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Ревда-Комфорт» за 2016 год задолженность должников перед ООО «Ревда-Комфорт» (дебиторская задолженность) составляет 30 852 000 руб. Согласно сообщению в ЕФРСБ, опубликованному 12 сентября 2017 года за № 2069519, конкурсным управляющим завершена процедура инвентаризации имущества должника, выявлено имущество в сумме 22 231 493 руб. 80 коп. Из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника - ООО «Ревда-Комфорт» следует, что выявленное имущество в сумме 22 231 493 руб. 80 коп. составляет дебиторская задолженность населения за ЖКУ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте мирового суда Судебного участка Ловозерского судебного района последнее заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности перед ООО «Ревда-Комфорт» было подано в суд 09 декабря 2016 года. После указанной даты в картотеке дел мирового суда Судебного участка Ловозерского судебного района не зарегистрировано каких-либо заявлений ООО «Ревда-Комфорт» о взыскании задолженности. В картотеке дел Ловозерского районного суда Мурманской области так же не зарегистрировано каких-либо заявлений ООО «Ревда-Комфорт» о взыскании задолженности. Таким образом, за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ревда-Комфорт» ФИО1 не подано ни одного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании дебиторской задолженности населения за ЖКУ, выявленной при инвентаризации имущества должника. То есть, ФИО1 не исполняются предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Учитывая, что в состав указанной задолженности населения за ЖКУ входит в основном задолженность за услуги, обязанность оплатить которые возникла у должников ООО «Ревда-Комфорт» в 2015 - 2016 годах, то срок исковой давности по данным требованиям истекает в 2018 - 2019 годах. Неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию данной задолженности в таких условиях ведет к невозможности в дальнейшем получить от должников в судебном порядке денежные средства в состав конкурсной массы (в связи с истечением сроков исковой давности), что нарушает права кредиторов ООО «Ревда-Комфорт», включенных в реестр требований кредиторов, кредиторов Общества по текущим обязательствам на удовлетворение соответствующих требований к должнику. Поскольку ООО «УК «ВЫСОКИЙ» привлечено к участию в деле, в качестве лица, предоставившего обеспечение по делу о банкротстве ООО «Ревда-Комфорт», взыскание дебиторской задолженности населения в пользу Общества «Ревда-Комфорт» снизило бы размер ответственности Общества «УК ВЫСОКИЙ».

Представитель АО «АтомэнергоСбыт» оставил разрешение требования на усмотрение суда.

ФИО1 в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу жалобы не представил. При этом, как следует из аудиозаписи, представленной в «Картотеке арбитражных дел», в ходе судебного заседания по рассмотрению обособленного спора (жалобы АО «Атомэнергосбыт», дело № А42-10512-23/2015) 08 мая 2018 года ФИО1 пояснил, что по результатам инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность на сумме свыше 22 млн. руб.; в целях погашения этой дебиторской дебиторская к потребителям направлены уведомления (претензии) о необходимости погашения долга; в ходе процедуры на счет должника от потребителей услуг по МКД поступило 5,9 млн. руб.; исковая работа за весь период конкурсного производства не осуществлялась по причине нецелесообразности такого мероприятия (с учетом имеющейся не относящейся к данному должнику – ООО «Ревда-Комфорт» практики по отмене судебных приказов) и отсутствия достаточной документации подтверждающей дебиторскую задолженность (от ЕРЦ не получены сведения по каждому дебитору, достаточные для корректного определения размера долга).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

ООО «УК ВЫСОКИЙ», предоставившее при введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления обеспечение в целях исполнения обязательств должника перед кредиторами (договор поручительства №П-1/2016 от 10 апреля 2017 года), воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, имевшие место при проведении им мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Ревда-Комфорт».

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой установлено наличие принадлежащего должнику имущества на сумму 22 231 493 руб. 80 коп. дебиторской задолженности (инвентаризационная опись № 1 от 08 сентября 2017 года). Сведения об окончании инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 12 сентября 2017 года с отражением обозначенной суммы активов.

Установив приведенные обстоятельства, добросовестный арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности, должен был предпринять предусмотренные законом меры, направленные на восстановление имущественного положения должника в целях более полного формирования конкурсной массы. Фактически к реализации мер по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий ФИО1 за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ревда-Комфорт» с 17 мая 2017 года (на протяжении более одиннадцати месяцев) не приступил.

Согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям (публикация от 07 мая 2018 года за № 2678399) 04 мая 2018 года ФИО1 проведена контрольная инвентаризация, установлена дебиторская задолженность в сумме 23 940 809 руб. 16 коп., из которой дебиторская задолженность наседания (иных лиц) за ЖКУ с 01 апреля 2015 года (с даты получения лицензии на право управления многоквартирными домами) по данных бухгалтерской отчетности – 19 437 299 руб. 56 коп.; дебиторская задолженность ООО «УК ВЫСОКИЙ» по договору поручительства – 4 055 167 руб. 04 коп.; дебиторская задолженность ООО «ЖКС-Ревда» - 448 342 руб. 56 коп.

Из того же сообщения следует, что по дебиторской задолженности населения направлены только уведомления о задолженности по почтовым адресам (документально не подтверждено), к ООО «ЖКС-Ревда» предъявлена претензия и направлен иск. Однако, по данным «Картотеки арбитражных дел» на текущую дату иск к ООО «ЖКС-Ревда» от ООО «Ревда-Комфорт» не поступил в арбитражный суд.

Действительно в процедуре конкурсного производства происходило гашение дебиторской задолженности за ЖКУ на сумму 4 268 353 руб. 85 коп. (всего на счет поступило за период конкурсного производства 5 873 615 руб. 92 коп.), что следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 04 мая 2018 года (представлен в материалы дела № А42-10512-23/2015). При этом следует учесть, что часть суммы поступала от службы судебных приставов по переданным на принудительное исполнение до признания Общества «Ревда-Комфорт» банкротом исполнительным документам, производилась оплата жилищно-коммунальных услуг потребителями (в том числе населением) за два месяца продолжения уставной деятельности в ходе конкурсного производства, а для реализации права требования размер дебиторской задолженности определен ФИО1 в размере 29 041 031 руб. 47 коп. (предложение по лоту № 1 к порядку реализации имущества представлено в материалы дела № А42-10512-23/2015).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности потенциально могут повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам.

Между тем, ООО «УК ВЫСОКИЙ» в настоящее время является дебитором Общества «Ревда-Комфорт». 15 июня 2017 года в рамках обособленного спора № А42-10512/2015 9з обращено взыскание на предоставленное обеспечение исполнения обязательств должником - ООО «РЕВДА-КОМФОРТ» обязательств – поручительство ООО «УК ВЫСОКИЙ», с ООО «УК ВЫСОКИЙ» в конкурсную массу ООО «РЕВДА-КОМФОРТ» денежных средств в размере 4 055 167 руб. 04 коп.

В отсутствие документально подтвержденных сведений об исполнении такого обязательства, оснований полагать, что права и законные интересы ООО «УК ВЫСОКИЙ» в настоящее время нарушены бездействием ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ревд-Комфорт», не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путём подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Н.С. Машкова