Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «А-ДЕКО» о возмещении судебных издержек, при участии представителей: ООО «А-ДЕКО» – не явился, извещён; НО «ФКР ОИМКД в Мурманской области» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2019 по делу

№ А42-1064/2018 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее -

НО «ФКР в МО», Фонд, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ДЕКО» (далее - ООО «А-ДЕКО», истец, заявитель) взысканы основной долг в сумме 730 614 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 762 руб. 99 коп. (всего - 823 377 руб. 32 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 435 руб.

фактической уплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части иска ООО «А-ДЕКО» отказано.

Также данным решением в рамках встречного иска с ООО «А-ДЕКО» в пользу Фонда взысканы пени в сумме 173 446 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 456 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением от 10.02.2020 рассмотрение заявления отложено на 20.02.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2020.

От ООО «А-ДЕКО» поступило уточнение размера понесённых судебных издержек с учётом оказания представителем услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 272 085 руб. и расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседании и обратно, а также проживанием по месту проведения заседаний, в сумме 160 174 руб. 94 коп. Заявителем также представлены письменные пояснения, в которых указано, что использование такси связано с расписанием авиарейсов в город Мурманск и обратно в город Санкт- Петербург. Также указано на то обстоятельство, что договор оказания юридических услуг заключался в городе Санкт-Петербурге, где проживает Исполнитель, в связи с чем стоимость оказанных услуг подлежит сравнению со стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в городе Санкт-Петербурге. Кроме того, в своих пояснения заявитель указал, что пользование парковкой в аэропорту г. Санкт-Петербурга вызвано прибытием Исполнителя в аэропорт на собственном автотранспорте, а стоимость парковки существенно ниже стоимости проезда на такси, с учётом раннего убытия и позднего прибытия возможность пользования общественным транспортом отсутствовала.

Представитель НО «ФКР в МО» в судебном заседании и представленном отзыве против взыскания судебных издержек в заявленном размере возражал. Указал, что размер судебных издержек является завышенным в части стоимости

оказанных представителем услуг. Также поддержал изложенные в отзыве возражения относительно взыскания в заявленном размере стоимости пользования представителем заявителя такси для проезда в аэропорт и из аэропорта города Мурманска. Пояснил, что средняя стоимость одной поездки на такси из аэропорта в город Мурманск, в том числе и с учётом раннего или позднего прибытия самолёта, составляет 700 руб., в связи с чем размер понесённых представителем заявителя расходов на проезд из аэропорта до города Мурманска и обратно не является разумным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «А-ДЕКО», надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона

№ 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2019 вступило в законную силу 25.05.2019, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, с учетом положений часть 4 статьи 114 АПК РФ, истекает 26.11.2019.

Таким образом, подав заявление о взыскании судебных расходов 26.11.2019, ООО «А-ДЕКО» совершило указанное действие в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-ДЕКО» (Заказчик) и гражданкой ФИО2 (Исполнитель) был заключён договор № 2 оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 01.08.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался за вознаграждение совершить по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: консультирование Заказчика по вопросу взыскания задолженности с НО «ФКР в МО» по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> № 175-кр от 23.06.2016 в судебном порядке; подготовить и направить должнику обязательную досудебную претензию о взыскании задолженности; представлять интересы Заказчика при рассмотрении спора с Фондом в Арбитражном суде Мурманской области; совершить любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение с Заказчиком.

В разделе 3 Договора стороны согласовали общую стоимость подлежащих оказанию в рамках Договора услуг в размере 86 207 руб. включая НДФЛ. Командировочные расходы подлежат оплате дополнительно.

Также стороны согласовали, что оказанные услуги оплачиваются Заказчиком в срок до 01.11.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2018 к Договору стороны, в связи с подачей НО «ФКР в МО» встречного иска, удаленностью места рассмотрения спора дополнили договор пунктами: «1.1.5. подготовить отзыв по встречному заявлению должника, направить отзыв должнику и в Арбитражный суд Мурманской области. 1.1.6. Представлять интересы Заявителя в Арбитражном суде Мурманской области при рассмотрении встречного искового заявления должника». Также стороны внесли изменение в пункты 3.1 и 3.2 Договора, изложив их в следующей редакции: «3.1 Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 275 000 руб., кроме того НДФЛ (в указанную сумму включены расходы Исполнителя, связанные с питанием вне места жительства Исполнителя). Командировочные расходы (проезд - авиабилеты, расходы, связанные с поездками Исполнителя в аэропорт и обратно в месте нахождения Исполнителя и месте нахождения суда, в котором рассматривается спор (в том числе с использованием услуг такси), проживание Исполнителя, оплачиваются дополнительно». «3.2. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в дополнительно согласованные в рабочем порядке сторонами сроки.»

Также Исполнителем был составлен реестр транспортных расходов и расходов на проживание в городе Мурманске на общую сумму 142 933 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2019 к Договору стороны дополнили Договор пунктами 1.1.7 и 1.1.8 следующего содержания: «1.1.7. Оказать услуги по юридическому сопровождению исполнительного производства 1.1.8. Подготовить заявление в арбитражный суд о взыскании с Должника судебных

расходов Заказчика по делу № А42-1064/2018 и представлять интересы Заказчика в Арбитражном Мурманской области при рассмотрении указанного заявления».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 стороны установили, что стоимость услуг по настоящему Дополнительному соглашению составляет

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2019 стороны согласовали, что в состав услуг, оказанных по Договору, были включены следующие юридические услуги:

 отзыв на исковое заявление должника;

 услуги, связанные с направлением обязательной досудебной претензии

Должнику по исковому заявлению Заказчика к Должнику;

 услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской

области при рассмотрении иска Заказчика к Должнику;

 направление всех процессуальных и иных документов, касающихся

рассматриваемого спора в суд и Должнику;

 составление и направление всех процессуальных документов по

рассматриваемому спору, подготовка и направление ходатайств, отзывов и

возражений по спору, направление необходимых запросов, связанных с

проведением экспертизы, ознакомление с материалами дела, в том числе

результатов экспертизы подготовка и направление заявления о выдаче

исполнительного листа;
 получение исполнительного листа;

 подготовка заявления о взыскании присужденных сумм, предъявление

исполнительного листа к взысканию;

 расходы на подготовку и направление заявления о взыскании судебных расходов

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области

при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 стороны установили, что в рамках оказания услуг по договору об оказании услуг

Исполнителем на дату составления настоящего соглашения были оказаны следующие услуги: изучение документов по делу, обязательная досудебная претензия Должнику, возражения к аргументам должника, 21 процессуальных документов (ходатайств, заявлений), отзывов и дополнений, 12 запросов в экспертные организации, оказаны услуги по ознакомлению с материалами экспертизы, ознакомление с материалами дела в суде в ходе рассмотрения дела, услуги по направлению Должнику и в суд посредством системы kad.arbitr и иными доступными способами, подготовка заявлений, связанных с исполнением Решения суда в количестве 1, услуги по получению исполнительного листа в Арбитражном суде г. Мурманска, услуги по участию Исполнителя в 14 заседаниях, не считая заседаний по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Также в пункте 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 стороны согласовали, что в рамках оказания услуг Исполнителем были затрачены на дату подписания настоящего Соглашения 104 рабочих дней.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 стороны дополнили Договор условием о том, что в перечень услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, входят услуги по исполнительному производству в части взыскания судебных расходов. В связи с продлением действия договора на период до взыскания судебных расходов с Должника считать Акт сдачи-приемки промежуточным актом, стороны составляют окончательный акт приема-передачи оказанных услуг после выполнения всех услуг.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 стороны пришли к соглашению о том, что Исполнителю подлежит возмещению сумма произведенных командировочных расходов на оплату гостиниц, транспорта, услуг такси, оплаты парковки автотранспортного средства Исполнителя, в Аэропорту Пулково, на котором исполнитель прибывал к самолету по маршруту Санкт-Петербург- Мурманск, связанных с направлением Исполнителя к суду рассмотрения спора. Также подлежат возмещению расходы на оплату гостиниц, транспорта, авиабилетов, которые будут понесены Исполнителем в рамках действия Договора и в целях его исполнения.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2019 стороны распространили действие настоящего соглашения на период с 01.08.2017.

Факт участия представителя ООО «А-ДЕКО» Лангоцкой Ульяны Николаевны в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу отражён в протоколах судебных заседаний от 20.03.2018, от 17.04.2018, от 22.05.2018 (до перерыва и после перерыва), от 28.06.2018 (до перерыва и после перерыва), от 17.07.2018, от 27.09.2018 (до перерыва), от 28.01.2019, от 11.02.2019, от 12.03.2019, от 08.04.2019 и от 09.01.2020.

В связи с участием ФИО2 в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области были приобретены авиабилеты и выполнены авиаперелёты по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург, в том числе и для участия в судебном заседании 09.01.2020 по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек, на общую сумму 118 396 руб.

Представленные вместе с заявлением о взыскании судебных издержек в материалы дела копии маршрутных квитанций электронных билетов и посадочных талонов к ним подтверждают факт несения расходов на оплату авиаперелётов по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург.

Кроме того, в связи с заблаговременным прибытием ФИО2 в
г. Мурманск, обусловленным расписанием авиарейсов из г. Санкт-Петербург в

г. Мурманск, ФИО2 были оказаны услуги по проживанию в гостинице с 16.04.2018 по 17.04.2018 (одни сутки) на сумму 1 785 руб., с 14.05.2018 по 15.05.2018 (одни сутки) на сумму 1 530 руб., с 28.02.2019 по 01.03.2019 (одни сутки) на сумму 1 800 руб., с 11.03.2019 по 12.03.2019 (одни сутки в номере «комфорт») на сумму 3 060 руб., с 08.01.2020 по 09.01.2020 (одни сутки) на сумму 2 970 руб.

Всего было оказано услуг по проживанию представителя ФИО2 в гостинице на общую сумму 11 145 руб., что подтверждается представленными копиями счетов и кассовых чеков.

Вместе с этим, для прибытия из аэропорта Мурманск к месту проведения судебного заседания и обратно ФИО2 были оказаны услуги такси 20.03.2018 на сумму 1 600 руб., 16.04.2018 и 17.04.2018 на сумму 3 000 руб., 14.05.2018 и 15.05.2018 на сумму 3 000 руб., 22.05.2018 на сумму 2 500 руб., 21.06.2019 на сумму 2 500 руб., 28.01.2019 на сумму 3 000 руб., 28.02.2019 и

01.03.2019 на сумму 3 000 руб., 11.03.2019 и 12.03.2019 на сумму 3 000 руб., 08.04.2019 на сумму 2 500 руб.

Всего ФИО2 было оказано услуг такси на общую сумму 24 100 руб., что подтверждается приложенными к заявлению и уточнениям к нему копиями соответствующих квитанций.

Также, в связи с прибытием в аэропорт г. Санкт-Петербурга на личном транспортном средстве (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>), ФИО2 были оказаны услуги по парковке транспортного средства 20.03.2018 на сумму 700 руб., с 16.04.2018 по 17.04.2018 на сумму

Всего ФИО2 было оказано услуг по парковке личного транспортного средства в аэропорту города Санкт-Петербурга на общую сумму 8 250 руб., что подтверждается приложенными к заявлению и уточнениям к нему копиями соответствующих чеками.

Общая сумма расходов на проезд представителя ФИО2 к месту проведения судебного заседания и обратно, подтверждённая представленными в материалы дела соответствующими документами, составляет 161 891 руб.

По расходным кассовым ордерам № 02/22 от 22.11.2017 на сумму 75 000 руб., № 01/20 от 20.07.2018 на сумму 82 500 руб., № 02/24 от 24.12.2018 на сумму

Представленные истцом документы подтверждают факт и размер понесённых истцом расходов, а также их связь с рассмотрением настоящего дела.

Пунктом 14 Постановления № 1 определено, что транспортные расходы и расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы представителя ООО «А-ДЕКО» в сумме 118 396 руб. на оплату авиаперелётов по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург документально подтверждены, имеют прямую связь с рассмотренным делом, являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

Также, с учётом расписания авиарейсов по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург и времени проведения судебных заседаний, судом признаются обоснованными, разумными и документально подтверждёнными расходы представителя заявителя в сумме 11 450 руб. на проживание в городе Мурманске, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению.

Судом не принимается возражение представителя Фонда о необоснованности предъявления к возмещению стоимости услуг по парковке личного транспортного средства в аэропорту города Санкт-Петербурга при следовании в город Мурманск для участия в судебных заседаниях по делу.

Учитывая расстояние от места проживания представителя заявителя до аэропорта города Санкт-Петербурга и время, необходимое на регистрацию, суд полагает разумным использование представителем заявителя для проезда в ночное время личного транспорта и, соответственно, обоснованным несение расходов в общей сумме 8 250 руб. на оплату его парковки в аэропорту города Санкт- Петербурга. Указанные расходы не превышают расходов на использование такси в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем подлежат возмещению.

Довод ответчика об экономической неразумности расходов истца на проезд представителя в аэропорт «Мурманск» и обратно посредством такси при наличии автобусного сообщения, судом не принимается.

Транспортные расходы истца, связанные с использованием такси, обусловлены, как правило, ранним вылетом и поздним прибытием самолета. Учитывая расстояние до аэропорта «Мурманск» и время, необходимое на регистрацию, которая начинается за 1,5-2 часа и заканчивается за 40 минут до

вылета борта, а также время посадки и высадки пассажиров, получение багажа по прилету, суд полагает разумным использование услуг такси для проезда в утреннее и ночное время.

Кроме того, необходимо отметить, что на сторону спора не может возлагаться обязанность по поиску более дешевого варианта проезда, фактически понесенные расходы на проезд не должны быть лишь чрезмерными.

В то же время, суд считает обоснованным довод Фонда о чрезмерности расходов, понесённых представителем на оплату проезда на такси из аэропорта «Мурманск» к месту проведения судебного заседания и обратно.

В обоснование заявленных возражений Фондом представлены сведения различных операторов такси о стоимости проезда на такси из аэропорта «Мурманск» к месту проведения судебного заседания и обратно в аналогичное время.

Из указанных документов следует, что средняя стоимость одной поездки от аэропорта «Мурманск» до ул.Книповича, д.20 в г.Мурманске (или обратно) не превышает 700 руб.

При таких обстоятельствах суд считает понесённые ООО «А-ДЕКО» расходы на оплату проезда своего представителя на такси из аэропорта «Мурманск» к месту проведения судебного заседания и обратно в заявленной сумме (из расчета

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 вышеназванного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 приняла участие в 11 судебных заседаниях.

Также ФИО2 подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (т.1 л.д. 7-12), заявление о приобщении к делу дополнительных документов от 20.03.2018 (т.1 л.д.88-89); заявление об уточнении размера исковых требований от 17.04.2018 (т.1 л.д.155-156); возражения от 22.05.2018 на встречное исковое заявление (т.2 л.д.44-45); проект вопросов для экспертизы (т.2 л.д.75); предложение экспертного учреждения (т.3 л.д.57); ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании (т.3 л.д.59); заявление о приобщении к делу дополнительных документов и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи от 11.09.2018 (т.3 л.д.68); письменные пояснения по делу от 18.09.2018 с ходатайством об уменьшении размера неустойки по встречному иску и уточнёнными вопросами для экспертизы (т.4 л.д.38-43, 47); повторные письменные пояснения по делу от 18.09.2018 с ходатайством об уменьшении размера неустойки по встречному иску и уточнёнными вопросами для экспертизы (т.4 л.д.75-80, 86); заявление от 26.09.2018 о представлении дополнительных документов (т.4 л.д.110); письменные пояснения по делу от 01.10.2018 (т.4 л.д.115-116); ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи от 09.01.2019 (т.5 л.д.142), заявление об уточнении исковых требований от 11.02.2019 (т.6 л.д.8); дополнительные возражения от 19.02.2019 на встречное исковое заявление (т.6 л.д.39-41, 56); заявление от 26.11.2019 о взыскании судебных расходов (т.7 л.д.13); заявление от 09.01.2019 о приобщении оригиналов заявления от 26.11.2019 и приложений к нему; письменное уточнение к заявлению от 26.11.2018, а также

письменные уточнения от 19.02.2020 и от 26.02.2020 к заявлению о взысканию судебных издержек.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления № 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем осуществленных в ходе рассмотрения дела процессуальных действий и подготовленных процессуальных документов, активное участие представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, суд считает разумными и соразмерными расходы заявителя на оплату услуг представителя в заявленном им размере, а именно в сумме 272 085 руб.

Учитывая изложенное, судом признаются разумными и обоснованными судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний и проживания в общей сумме 422 676 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска (98,94 % от итоговой цены иска), понесённые ООО «А-ДЕКО» судебные расходы подлежат отнесению на НО «ФКР в МО» пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 418 195 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Деко» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Деко» судебные расходы в сумме 418 195 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова