Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Комковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Военно- морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 184600, <...>) ФИО1 (123308, г. Москва, а/я 30) о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг на период с 23.03.2013 по 22.09.2013 в сумме 1 226 000 руб.,

должника (конкурсного управляющего) – ФИО2 – по доверенности;

уполномоченного органа – ФИО3 – по доверенности;

иных лиц – не участвовали;

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-

морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ВМСУ СФ») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2011 года ФГУП «ВМСУ СФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В связи с тем, что лимит оплаты услуг привлеченных специалистов, который для ФГУП «ВМСУ СФ» в соответствии п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составил 2 278 225 000 руб., на 01 декабря 2011 года был исчерпан, конкурсный управляющий в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве неоднократно обращался с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг.

Определением от 30.10.2012 года на период с 22.09.2012 года по 22.03.2013 года судом были утверждены запланированные расходы на сумму 1 566 000 рублей.

В связи с истечением указанного периода, продления конкурсного производства в отношении ФГУП «ВМСУ СФ» до 22.09.2013 года, а также с продолжением мероприятий по подготовке к реализации имущества, в том числе на электронных торгах, с необходимостью обеспечения сохранности имущества, находящегося в г. Архангельске, а также в г. Североморске и г. Снежногорске Мурманской области, архивной работы и т.д. арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении расходов на последующий период конкурсного производства в размере 1 226 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 04.06.2013 года, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила заявленные требования в части оплаты услуг оператора Организатора торгов, указав период их предоставления с 23.07.2013 года по 22.09.2013 года с оплатой

20 000 руб. в месяц, итого – 40 000 руб.; требования в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве, указав, что лимит на привлеченных специалистов уже превышен на 3 726 000 руб. и израсходован в полном объеме, а конкретные результаты не достигнуты. По мнению уполномоченног органа, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку необходимости в привлечении заявленных конкурсным управляющим специалистов (помощников арбитражного управляющего в г.Североморске и в г.Москве, сторожей, ОАО «Заполярное ВМСУ») не имеется.

Заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего по предстоящему объему работ в ходе конкурсного производства ФГУП «ВМСУ СФ МО РФ», возражения уполномоченного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на период с 23.03.2013 года по 22.09.2013 года следующих специалистов:

1) сторожей:

- в количестве 5 человек - для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: <...>; общая сумма затрат в месяц составляет 47 000 руб. (т.е. в среднем по 9 400 руб. каждому). С учетом объема выполняемых работ по охране 61 единицы имущества (в т.ч. 9 единиц автотехники, 5 мостовых кранов, объекты СРМ) и количество специалистов и стоимость их услуг не вызывают сомнения в разумности их привлечения;

- в количестве 1 человека - для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: <...>. (1 объект недвижимости); <...> (6 объектов) в общей сумме 90 000 руб. (15 000 руб. в месяц);

- в количестве 3 человек - для обеспечения сохранности объекта недвижимости в <...> (транспортные средства 12 ед., материалы и оборудование (35 ед), станки (3ед.) в общей сумме 234 000 руб. (13 000 х 3 =39 000 руб. в месяц).

Установленный размер оплаты сторожей соразмерен нагрузке, не превышает разумные пределы, соответствующие средним расценкам на подобного вида услуги.

2) ОАО «Заполярное ВМСУ» для хранения имущества должника на площадках: 281 УНР, 864 УНР, 937 УНР, 764 БАМ, УПП-2, ЦМС (51 единица автотракторной техники, оборудование). С учетом количества охраняемого имущества и мест его расположения, условия договора ответственного хранения по оплате 60 000 руб. ежемесячно (общая сумма расходов – 360 000 руб.) также обоснована.

Конкурсный управляющий до настоящего времени не приступил к реализации имущества должника по различным причинам, которые исследовались судом в ходе заслушивания отчетов арбитражного управляющего, срок конкурсного производства в отношении ФГУП МСУ СФ» продлен на шесть месяцев – (до 22.09.2013 года), в связи с чем, необходимо продолжение деятельности по обеспечению сохранности имущества должника, подготовке его к продаже и последующей реализации в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Имущество ФГУП «ВМСУ СФ» включает в себя 41 объект недвижимости в нескольких населенных пунктах Мурманской, Архангельской и Ленинградской областях, а также движимое имущество широкой номенклатуры.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных выше лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суд считает, что необходимость привлечения указанных выше специалистов и размер оплаты их услуг (работ) доказана арбитражным управляющим.

Объем и содержание услуг привлеченным специалистам с учетом нереализации имущества должника и продления сроков конкурсного производства на последующий период не уменьшился. Услуги связаны с целями проведения

процедур, применяемых в деле о банкротстве, размер оплаты услуг не превышает средние показатели стоимости аналогичных услуг в регионе.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Возражая против привлечения конкурсным управляющим указанных выше специалистов и установления размера оплаты их услуг, уполномоченный орган не привел объективных и убедительных доказательств необоснованности заявления. Возражения уполномоченного органа по привлечению конкурсным управляющим указанных выше специалистов квалифицируется судом как несогласие с необходимостью охраны имущества должника, что не соответствует пункту 2 статьи 129 Закона о банкростве в части обязанности конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохраности имущества должника.

В отношении требования конкурсного управляющего о привлечении помощника арбитражного управляющего в г.Североморске для организации работы по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, работы с арендаторами, осуществления ознакомления потенциальных покупателей с имуществом, подлежащим реализации, переоформление прав в государственных регистрирующих органах на движимое и недвижимое имущество (в случае продажи), обеспечение пожарной безопасности объектов, поддержание имущества должника в надлежащем состоянии с оплатой в общей сумме 180 000 руб. – 30 000 руб. в месяц суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.03.2013 года в штате ФГУП ВМСУ СФ МО продолжают деятельность юрисконсульты, бухгалтеры, специалисты по кадрам, должности ИТР, которые, по мнению суда, вместе с конкурсным управляющим могут осуществлять функции, связанные с услугами, вмененными помощнику арбитражного управляющего в г.Североморске. Кроме того, суд полагает, что в услугах по организации аренды имущества должника отсутствует необходимость, поскольку имущество должника летом 2013 года предполагается реализовать. В отношении помощника арбитражного

управляющего в г.Москве для предоставления услуг оператора Организатора торгов на ЭТП с оплатой в общей сумме 40 000 рублей (20 000 руб. в месяц с 23.07.2013 года суд также считает необходимым отказать, в связи с тем, что судом ранее указанный специалист привлекался (дело № А42-10727/2009 (3з)), вместе с тем, денежные средства на оплату услуг специалиста не были использованы, поскольку данные услуги в период с 22.09.2012 года по 22.03.2013 года не были оказаны. Доказательств обратного суду конкурсным управляющим не представлено. Более того, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих необходимость привлечения данного специалиста. Довод представителя конкурсного управляющего о том, что данный специалист необходим поскольку сам конкурсный управляющий находится в г. Москве и объем реализуемого имущества является значительным судом отклонен как необоснованный. Суд так же считает, что функции, вмененные помощнику арбитражного управляющего в г. Москве могут быть возложены на штатных работников должника и самого конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО1 удовлетворить частично.

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 на период с 23 марта 2013 года по 22 сентября 2013 года привлечь:

- сторожей в количестве 5 человек для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: <...> (61 единицы имущества, в т.ч. 9 единиц автотехники, 5 мостовых кранов, объекты СРМ) в общей сумме 282 000 рублей (47 000 в месяц);

- сторожа в количестве 1 человека для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Снежногорск, ул.Октябрьская, д.2. (1 объект недвижимости); г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 45 (6 объектов) в общей сумме 90 000 рублей (15 000 рублей в месяц);

- ОАО «Заполярное ВМСУ» по договору ответственного хранения имущества должника на площадках: 281 УНР, 864 УНР, 937 УНР, 764 БАМ, УПП-2, ЦМС (51 единица автотракторной техники, оборудование) в общей сумме 360 000 рублей (60 000 рублей в месяц);

- сторожей в количестве 3 человек для обеспечения сохранности объекта недвижимости в <...> (транспортные средства 12 ед., материалы и оборудование (35 ед.), станки (3ед.) в общей сумме 234 000 рублей (39 000 в месяц).

Общая сумма подлежащих утверждению расходов на привлеченных специалистов составляет: 966 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Петрова