Определение № А42-11364/05 от 26.07.2012 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/

26 июля 2012 года

Резолютивная часть определения оглашена 19 июля 2012 года

Полный текст изготовлен 26 июля 2012 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,

при составлении протокола судебного заседания помощниками судей Копыловой Ю.В. (до перерыва - 12 июля 2012 года) и ФИО1 (после перерыва – 19 тюля 2012 года),

рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АРКТИКПИВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 184380, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 183008, г. Мурманск, а/я 2600) ФИО2 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «ДНБ Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183032, <...>) о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом и прощении долга от 17.04.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 (по доверенности),

от стороны по оспариваемой сделке: ОАО «ДнБ НОР Мончебанк»: ФИО4, ФИО5 (по доверенностям);

от иных лиц: не участвовали,

установил:

17 октября 2005 года Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Арктикпиво».

Производство по делу неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 143 АПК РФ.

28 апреля 2009 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2009 года

открытое акционерное общество «Арктикпиво» (далее – ОАО «Арктикпиво», должник)

признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Определением суда от 01 июня 2010 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Арктикпиво». Определением о суда от 09 августа 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. В связи со смертью ФИО7 17 апреля 2011 года, определением суда от 29 апреля 2011 года конкурсным управляющим ОАО «Арктикпиво» утвержден ФИО2 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

04 апреля 2012 года конкурсный управляющий ОАО «Арктикпиво» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом и прощении долга от 17 апреля 2007 года.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 12 июля 2012 года, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 19 июля 2012 года.

С учетом уточнений требований подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным Соглашения о прекращении обязательств зачетом и прощении долга от 17 апреля 2007 года, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «ДнБ НОР Мончебанк» и Открытым акционерным обществом «АРКТИКПИВО», по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, как ничтожную сделку, совершенную после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, направленную на прощение кредиторской задолженности Банка перед должником и на преимущественное удовлетворение требований Банка, а также совершенную при злоупотреблении правом (п.1 ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ), и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческого банка «ДнБ НОР Мончебанк» перед Открытым акционерным обществом «АРКТИКПИВО» в размере 848 098,82 руб. (задолженность последнего перед Банком в размере 13 982 140,03 руб. учтена в реестре требований кредиторов).

Конкурсный управляющий поддержал требования.

Представитель ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителей, исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п. 42 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29, с заявлением о недействительности сделки по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может обратиться в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним (конкурсным) управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (конкурсный) управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним (конкурсным) управляющим, не восстанавливается.

Оспариваемое Соглашение о прекращении обязательств зачетом и прощении долга (л.д. 15), которым прекращены обязательства ОАО «Арктикпиво» перед Банком на сумму 13 982 140,03 руб. по кредитному договору <***> от 28 октября 2004 года, и обязательства Банка перед ОАО «Арктикпиво» на сумму 14 830 238,85 руб. – по мировому соглашению, заключенному сторонами 17 апреля 2007 года, в отношении обязательств по кредитному договору <***> от 25 сентября 2003 года, а также о прощении долга Банка перед должником в размере 848 098,82 руб., было заключено 17 апреля 2007 года.

Таким образом, годичный срок исковой давности для признания Соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным положениями пунктов 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве, окончен 17 октября 2010 года.

По основаниям, указывающим на ничтожность сделки (168 ГК РФ), как противоречащей положениям статей 10, 415 и 575 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться по общим правилам, установленным п. 1 ст. 181 ГК РФ - со дня, когда началось исполнение сделки, поскольку с такими требованиями конкурсный управляющий обращается от имени должника.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания, то есть с 17 апреля 2007 года.

Оснований считать началом его исполнения дату регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное должником Банку во исполнение обязательств по кредитным обязательствам - 23 июля 2009 года, у суда не имеется.

Данное обстоятельство не изменяет начала течения срока исковой давности для оспаривания Соглашения от 17 апреля 2007 года по признакам ничтожности, поскольку

передача имущества произведена не в связи с исполнением оспариваемого Соглашения, а согласно условиям мирового соглашения от той же даты.

Таким образом, срок исковой давности по этим основаниям окончен 17 апреля 2010 года.

Конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением 04 апреля 2012 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 61.8, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Арктикпиво» о признании недействительной сделкой Соглашения о прекращении обязательств зачетом и прощении долга от 17 апреля 2007 года отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии с положениями ч.3 ст. 223 АПК РФ в апелляционный суд.