Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверен», ИНН 5190935009, ОГРН 1115190011694, адрес регистрации: улица Марата, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании незаконным внесение налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений и аннулировании электронной цифровой подписи

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён

от ответчика - Авлиёева С.М., доверенность от 27.12.2018 № 09.1-12/062508, служебное удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверен» (ИНН 5190935009, ОГРН 1115190011694, адрес регистрации: улица Марата, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183010) (далее - ООО «Аверен», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным внесение налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Аверен» и аннулировании электронной цифровой подписи генерального директора ООО «Аверен»; обязании Инспекцию исключить запись из ЕГРЮЛ и восстановить электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Аверен» для оформления электронного документооборота с Инспекцией.

Определением от 21.01.2019 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-11439/2018, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 21.02.2019, обязав заявителя представить оригиналы платёжных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении.

Согласно почтовому уведомлению № 183038 31 24935 8 определение суда от 21.01.2019 получено представителем ООО «Аверен» 25.01.2019.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленных требований, и доказательства направления отзыва заявителю; материалы, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

19.02.2019 Инспекция посредством электронной связи направила в суд отзыв на заявление (исх. от 15.02.2019 № 09.1-20/006646), в котором просила в удовлетворении заявленных ООО «Аверен» требований отказать. При этом Инспекция представила доказательства направления 15.02.2019 отзыва заявителю по его юридическому адресу.

20.02.2019 в суд от представителя ООО «Аверен» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А42-11439/2018. Указанное заявление содержит резолюцию судьи на ознакомление с материалами дела, датированную 20.02.2019.

Представитель ООО «Аверен» на ознакомление с материалами дела в суд не явился.

14.02.2019 и 20.02.2019 представитель заявителя посредством электронной связи направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что до настоящего времени в адрес ООО «Аверен» не поступил отзыв на заявление, в связи с чем заявитель лишён возможности представить дополнительные доказательства и изложить дополнительные обстоятельства для опровержения позиции ответчика.

Учитывая заявленное представителем ООО «Аверен» ходатайство, суд, в целях соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, определением от 21.02.2019 отложил судебное разбирательство на 04.04.2019, повторно обязав заявителя представить оригиналы платёжных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении; оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление; в случае несогласия - представить письменные возражения на отзыв.

27.02.2019 в суд от представителя ООО «Аверен» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А42-11439/2018. Указанное заявление содержит резолюцию судьи на ознакомление с материалами дела, датированную 27.02.2019.

Представитель ООО «Аверен» ознакомился с материалами дела 28.02.2019.

12.03.2019 от представителя заявителя посредством электронной связи в суд поступило заявление (ходатайство) об оставлении заявления без рассмотрения и возврате иска, поскольку в настоящее время ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд - запись из ЕГРЮЛ удалена, ЭЦП принимается. При этом в просительной части ходатайства заявитель просит суд оставить иск без рассмотрения в связи с добровольным устранением ответчиком предмета спора (оснований иска); прекратить производство по делу; в случае неявки представителя заявителя рассмотреть заявление в его отсутствие.

13.03.2019 от представителя заявителя посредством электронной связи в суд поступило заявление (повторное) о возврате искового заявления аналогичного содержания.

20.03.2019 от представителя заявителя посредством электронной связи в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором заявитель просит суд не рассматривать дело по существу в отсутствие его представителя, поскольку результат судебного разбирательства имеет для заявителя существенное знание. При этом представитель заявителя просил суд отложить судебное разбирательство на иную дату, предпочтительно 23.04.2019 после обеда (не назначать на 02-08 апреля, 01-12 мая).

Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции против отложения судебного разбирательства возражал, представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аверен» по состоянию на 04.04.2019, которая подтверждает исключением ответчиком записи о недостоверности сведений о юридическом лице; указал на отсутствие предмета спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, в целях выяснения позиции заявителя по настоящему делу, определением от 04.04.2019 отложил судебное разбирательство на 23.04.2019 на 16 часов 30 минут, повторно обязав заявителя представить оригиналы платёжных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении; оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление; в случае несогласия - представить письменные возражения на отзыв.

Ответчика суд обязал дополнить отзыв на заявление с учётом всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела на дату проведения судебного заседания; дополнение к отзыву направить заявителю и суду.

22.04.2019 ответчик посредством электронной связи направил в суд дополнения к отзыву на заявление, в которых указал, что в Инспекцию 21.02.2019 (вх. № 870А) в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (заявление по форме Р14001) в отношении ООО «Аверен» в части прекращения полномочий генерального директора Шевченко С.Н. и назначении на должность генерального директора Бакленева А.Н.

При рассмотрении заявления по форме Р14001 Инспекцией оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено, в связи с чем Инспекцией 28.02.2019 было принято решение о государственной регистрации № 870А и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2195190074880.

Таким образом, в настоящее время какие-либо сведения (в том числе о недостоверности) в отношении Шевченко С.Н., как о руководителе ООО «Аверен», в ЕГРЮЛ не содержатся.

Одновременно Инспекция сообщила, что Обществу было отказано в приёме налоговой отчётности, представленной 25.10.2018, 30.10.2018, 20.12.2018, по причине подписания налоговой отчётности недействующей ЭЦП.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к нему.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, определение суда от 04.04.2019 не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд, в целях выяснения позиции заявителя по настоящему делу, соблюдения принципа процессуального равенств всех перед законом и судом, полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, определением от 23.04.2019 отложил судебное разбирательство на 28.05.2019 на 10 часов 00 минут, в очередной раз обязав заявителя представить оригиналы платёжных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении; оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к нему; в случае несогласия - представить письменные возражения на отзыв.

При этом суд обязал заявителя обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, одновременно разъяснив заявителю положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о праве суда, в случае повторной неявки заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, на оставление заявления без рассмотрения.

Инспекцию суд обязал представить:

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аверен» по состоянию на 14.11.2018 и на 27.02.2019, а также по состоянию на одну из дат в период с 14.11.2018 по 27.02.2019, содержащие информацию о недостоверности сведений о Шевченко С.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (ООО «Аверен») без доверенности за государственным регистрационным номером 2185190251300;

- сведения о том, какая налоговая отчётность предоставлялась заявителем 25.10.2018, 30.10.2018 и 20.12.2018, не принятая налоговым органом, и кем она была подписана;

- сведения о том, какая отчётность была принята налоговым органом за ЭЦП Бакленева А.Н. и когда;

- сведения о наличии действующих решений о приостановлении операций по расчётным счетам ООО «Аверен» в кредитных учреждениях;

- сведения о том, каким образом налоговым органом была проверена сообщённая Шевченко С.Н. информация об отсутствии у неё сертификата ключа ЭЦП.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель Инспекции представил истребованные судом документы и сведения, просил оставить заявление ООО «Аверен» без рассмотрения.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, определение суда от 23.04.2019 не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя Инспекции, суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Аверен» ни в одно судебное заседание не явился.

Перед началом судебных заседаний, назначенных на 23.04.2019 и на 28.05.2019 каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства, ООО «Аверен» не заявило.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ООО «Аверен» в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения всех судебных заседаний.

Представитель ответчика в судебных заседаниях не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку заявитель (его представитель) не присутствовал ни на одном судебном заседании, не заявил каких-либо ходатайств перед началом судебных заседаний, назначенных на 23.04.2019 и на 28.05.2019, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление ООО «Аверен» подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что при обращении в суд заявитель предоставил копии платёжных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины, а требование суда о предоставлении оригиналов указанных платёжных поручений с отметками банка об их исполнении заявитель не исполнил, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в настоящий момент не может быть разрешён судом. При этом суд разъясняет заявителю его право на возврат уплаченной государственной пошлины путём подачи в суд отдельного заявления с приложением оригиналов вышеуказанных платёжных поручений.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверен» о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Аверен» и аннулирование электронной цифровой подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аверен», а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о недостоверности сведений о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Аверен» и восстановить электронную цифровую подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аверен» для оформления электронного документооборота с Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова