Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куксиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 620014, Екатеринбург г., Вайнера ул., 40, 901) об обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кольская сверхглубокая» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184430, Мурманская обл., Печенгский район, Заполярный г., Юбилейная ул., 17) ФИО1 произвести выплату по текущим платежам в размере 223 479,76 руб.,

при участии представителей:

заявителя: не участвовал (извещен);

должника (ОАО «Кольская сверхглубокая»): не участвовал (извещен);

иных заинтересованных лиц: не участвовали (извещены);

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 по делу № А42-623/2010 заявление Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» (далее – ОАО «Кольская сверхглубокая», должник) в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» (определение суда от 01.02.2011).

Определением суда от 12.09.2011 арбитражный управляющий ФИО2 на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

03.10.2011 временным управляющим ОАО «Кольская сверхглубокая» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева».

Решением суда от 06.04.2012 ОАО «Кольская сверхглубокая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 11.08.2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением суда от 29.01.2016 (резолютивная часть вынесена 27.01.2016) срок конкурсного производства в отношении ОАО «Кольская сверхглубокая» продлен до 06.04.2016.

21.12.2015 в адрес суда посредством электронной почты обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», заявитель) с заявлением № б/н, б/д об обязании конкурсного управляющего ОАО «Кольская сверхглубокая» ФИО1 произвести выплату по текущим платежам в размере 223 479,76 руб., право требования которой перешло к ООО «Каскад» на основании договора уступки права требования № б/н, заключенного 17.01.2014 между арбитражным управляющим ФИО2 (цедент) и ООО «Каскад» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ОАО «Кольская сверхглубокая» в сумме 223 479,76 руб., в том числе, 220 000 руб. – задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего, начисленного за период процедуры наблюдения должника с 01.02.2011 по 12.09.2011, 3 479,76 руб. – задолженность по возмещению расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения, установленной определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2012 по делу № А42-623/2010 (3з), а также определения суда от 17.12.2014 по делу № А42-623/2010(3з) о проведении процессуального правопреемства.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.01.2016, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель, конкурсный управляющий должника не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не заявили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2012 по делу № А42-623/2010 (3з) удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «Кольская сверхглубокая» 220 000 руб. задолженности по выплате фиксированной части вознаграждения временного управляющего, начисленного за период процедуры наблюдения ОАО «Кольская сверхглубокая» с 01.02.2011 по 12.09.2011, а также расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, в сумме 3 479,76 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.12.2014 по делу № А42-623/2010(3з) проведена процессуальная замена кредитора по текущим обязательствам – арбитражного управляющего ФИО2 с установленной задолженностью в размере 223 479,76 руб. на правопреемника – ООО «Каскад», в связи с переуступкой права требования по договору № б/н от 17.01.2014.

Обращение ООО «Каскад» с требованием о понуждении действующего конкурсного управляющего ОАО «Кольская сверхглубокая» произвести выплату причитающихся заявителю денежных средств обусловлено обращением конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А42-623/2010, отсутствием платежей в счет погашения текущей кредиторской задолженности.

Рассмотрев заявление ООО «Каскад» суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, иные расходы, связанные с непосредственным проведением процедуры банкротства, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 указанного выше Закона текущими не являются.

Очередность погашения текущих платежей в процедуре конкурсного производства определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому,

· в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Необходимо отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 указанного выше Постановления, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

· во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

· в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

· в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Поскольку заявителем не представлено доказательств обращения ООО «Каскад» в адрес конкурсного управляющего ОАО «Кольская сверхглубокая» на предмет внесения изменений в учет текущих обязательств должника, в связи с проведенной процессуальной заменой арбитражного управляющего ФИО2 на правопреемника – ООО «Каскад» в деле о банкротстве, а так же не представлено доказательств нарушения или оспаривания конкурсным управляющим должника права заявителя на выплату причитающихся денежных средств, нарушения очередности удовлетворения требования ООО «Каскад», суд с учетом положений статей 2, 4 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 2, 4, 61, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать ООО «Каскад» в удовлетворении заявления № б/н от 21.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный законом срок.

Судья Севостьянова Н.В.