Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Мурманская обл., г. Апатиты) о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184141, <...>; конкурсный управляющий ФИО2 – 185001, <...>) кредитора – ФИО3 правопреемником, при участии в заседании представителей – не участвовали;

установил:

28 марта 2013 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Ковдорслюда». 25 апреля 2013 года в отношении ООО «Ковдорслюда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. 16 декабря 2013 года ООО «Ковдорслюда» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ковдорслюда» возложено на арбитражного управляющего ФИО4. 20 января 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 25 сентября 2014 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» утвержден ФИО6. 22 декабря 2014 года) арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей. 27 января 2015 года конкурсным управляющим ООО «Ковдорслюда» утвержден ФИО2.

14 сентября 2021 года ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Ковдорслюда» обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора второй очереди – ФИО3 правопреемником – ФИО1. В обоснование ФИО1 сослалась на приобретение права требования к должнику в порядке наследования по причине смерти кредитора, в подтверждение представила свидетельство о праве на наследство по закону №51АА 1353323 от 09 сентября 2021 года, в соответствии с которым к ФИО1 по наследству от ФИО7 перешло право требования к ООО «Ковдорслюда» задолженности по заработной плате в сумме 97 500 руб., в том числе реестровая задолженность по заработной плате в сумме 35 133 руб. 28 коп. и текущая задолженность в сумме 62 366 руб. 84 коп., принадлежавшая ФИО8, наследником после которой являлся её супруг – ФИО7, принявший, но не оформивший своих наследственных прав. 12 октября 2021 года указанное заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда первой инстанции с назначением к рассмотрению на 02 ноября 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО «Ковдорслюда» 19 октября 2021 года представил отзыв, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требования судом, поскольку ФИО1 должна была обратиться с соответствующим требованием о внесении изменений в реестр непосредственно к конкурсному управляющему ООО «Ковдорслюда». ФИО1 22 октября 2021 года представила дополнительные сведения. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальное правопреемство кредитора в рамках дела о банкротстве осуществляется по правилам статьи 48 АПК РФ с учетом положений Закона о банкротстве, в частности пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Требования, в отношении заявлено о процессуальном правопреемстве, возникли перед работником ООО «Ковдорслюда» по выплате заработной платы и перешли в порядке универсального правопреемства к ФИО1

Согласно представленному совместно с заявлением свидетельству о праве на наследство по закону №51АА 1353323 от 09 сентября 2021 года размер включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате составляет 35 133 руб. 28 коп., размер текущей задолженности по заработной плате составляет 62 366 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о замене в реестре требований кредиторов должника в части задолженности в размере 35 133 руб. 28 коп. включенной во вторую очередь удовлетворения, является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению применительно к положениям статьи 16 Закона о банкротстве, части 1 статьи 48 АПК РФ, возражения конкурсного управляющего – отклонению, как несостоятельные.

В тоже время, производство по требованию в остальной части (на сумму 62 366 руб. 84 коп. текущих обязательств должника) подлежит прекращению применительно к положениям части 1 статьи 150 АПК РФ. Закон о банкротстве предполагает иной, внесудебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим. Кредитор по текущим платежам (его универсальный правопреемник, как в данном случае) вправе самостоятельно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр текущих обязательств (внесении изменений в таковой). Доказательств наличия каких-либо разногласий между заявителем и конкурсным управляющим по материалам дела не прослеживается.

Настоящее определение является основанием для внесения конкурсным управляющим соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника по второй очереди удовлетворения.

Настоящий судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести в реестре требований кредиторов должника – ООО «Ковдорслюда» по второй очереди удовлетворения замену кредитора – ФИО3 на её правопреемника – ФИО1 с суммой требований 35 133 руб. 28 коп.

Производство по требованию в остальной части – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.С. Машкова