Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта по делу А42-1878/2012

по иску ФКУ «Исправительная колония № 18 УФСИН по Мурманской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур»

заинтересованное лицо - отдел судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления ФССП по Мурманской области

о взыскании 286 707,65 руб.

при участии в заседании представителей:

взыскателя - Клочковой К.М., дов. № 52/ТО-18/175 от 14.01.2013

должника - не явился, извещен

судебного пристава - не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Мурманской области» (далее - учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (далее - Общество, должник) о взыскании задолженности по договорным обязательствам и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 286 707,65 руб.

Решением от 23.05.2012 по делу № А42-1878/2012 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в сумме 271 467,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 186,67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 733,08 руб. руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 решение суда первой инстанции было отменено в силу пункта 2 части 4 статьи 280 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Требования истца судом удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 271 467,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 186,67 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 732,52 руб.

29.12.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного постановления о взыскании задолженности, процентов и государственной пошлины до 31.07.2013,

и последующей рассрочки платежей двумя равными частями по срокам до 31 июля и 31 августа 2013 года.

В обоснование заявления Общество ссылается на тяжелое финансовое положение, сезонный характер основного вида деятельности - спортивная и любительская рыбалка, осуществляемая на внутренних водоемах для гостей Кольского полуострова.

В судебном заседании представитель должника в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования с учетом частичного списания денежных средств со счетов в сумме 10 412,71 руб. и частичной уплаты в сумме 20 000 руб., и просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 13.07.2013 года, и рассрочить его исполнение на 7 месяцев со сроком уплаты до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года по август 2013 года включительно с погашением сумм от 20 000 руб. до 50 000 руб., последний платеж - 54 973,88 руб. согласно графику погашения задолженности.

В письменном отзыве взыскатель возражал против удовлетворения заявления должника, указывая, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, а предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда будет противоречить интересам учреждения, как взыскателя.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявления в суд не представил, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в силу статьи 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом. Кроме того, с представителем Общества, принимавшего участие в судебном заседании 04.02.2013, согласовывалась дата рассмотрения, и он был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил факсовое сообщение об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

С учетом мнения представителя взыскателя, обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника и судебного пристава.

Представитель взыскателя в судебном заседании подтвердил прохождение платежей, взысканных судебным приставом и уплаченных должником на общую сумму 30 412,71 руб., возражал против предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, и полагал возможным рассрочить исполнение решения на более короткий срок с погашением долга равными частями, что будет направлено на взаимное соблюдение интересов сторон.

Выслушав пояснения представителя взыскателя и проверив доводы представителя должника, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит заявление должника подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2012 по делу № А42-1878/2012 требования истца удовлетворены в полном объеме, судом апелляционной инстанции 12.10.2012 вынесен аналогичный судебный акт, которым с Общества в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 271 467,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 186,67 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 732,52 руб.

На дату рассмотрения заявления судебный акт вступил в законную силу, в суд кассационной инстанции сторонами не обжалован.

Суд полагает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения судебного акта с учетом заявленных доводов об отсутствии денежных средств для единовременного погашения долга, сезонности реализации путевок на приобретение рыболовных туров, что нашло подтверждение в представленных в материалы дела документах.

В материалы дела представлены копия декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2011 год, копия Книги учета доходов и расходов за 2012 год, копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 66.1, 66.2 за 2012 год, анализ счетов 70 и 51 за 2012 год, из которых следует, что основной доход (1 202 93,33 руб. из 1 453 487,74 руб.) Обществом был получен от реализации рыболовных туров в период с середины марта по сентябрь включительно. Также в 2012 году у Общества имелся банковский кредит на сумму 3 700 000 руб. и личный займ - 553 309 руб.

Суд принимает во внимание также периодическую реализацию Обществом иных туристических путевок, помимо рыболовных туров, заявленное Обществом в проспектах оказание услуг по приему туристов в течение всего года, в том числе в РТБ «Белоусиха» - подледная рыбалка зимой в период с января по май, и регулярный доход от услуг по оформлению виз в иные периоды (в январе 2012 года доход составил 5 500 руб., в феврале - 9 000 руб., в марте - 8 500 руб.), что не может служить основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта до июля 2013 года.

Кроме того, в уточненном заявлении должник просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 13.07.2013 года, и одновременно рассрочить его исполнение на 7 месяцев, начиная с февраля 2013 года по август 2013 года включительно, что взаимоисключает предоставление отсрочки на указанный период.

Представленные должником в дело документы по ООО «АКМТ», в котором в качестве учредителей выступают те же лица, что и в ООО «Аврора Тур», не относятся к рассматриваемому спору, и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить должнику рассрочку на иной срок с уплатой взысканной суммы равными долями, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе о периоде начала поступления платежей, и пояснения представителя Общества в судебном заседании о намерении направлять денежные средства в первую очередь для организации условий отдыха туристов по заключенным агентским договорам.

При этом суд принимает во внимание отсутствие денежных средств на счетах должника, что подтверждается документами, представленными в дело, и находящимися в материалах исполнительного производства; наличие у Общества по сводному исполнительному производству задолженности в виде штрафа в сумме 100 000 руб., взысканного в пользу Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; отсутствие зарегистрированного недвижимого имущества на праве собственности.

Судом также принимается во внимание, что должник в ходе рассмотрения заявления погасил часть взысканной в пользу учреждения суммы в размере 20 000 руб., и предоставление рассрочки исполнения судебного акта сроком на 5 месяцев обеспечивает, по мнению суда, баланс интересов сторон.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит возможным предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда в сумме 264 973, 88 руб. сроком на 5 месяцев с внесением платежей в срок до 5-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года по август 2013 года включительно путем погашения задолженности в следующем порядке:

- 52 994,78 руб. не позднее 05.04.2013; - 52 994,78 руб. не позднее 05.05.2013; - 52 994,78 руб. не позднее 05.06.2013;

- 52 994,78 руб. не позднее 05.07.2013;

- 52 994,76 руб. не позднее 05.08.2013.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» рассрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 года о взыскании 264 973, 88 руб. путем погашения задолженности в следующем порядке:

- 52 994,78 руб. не позднее 05.04.2013 года;

- 52 994,78 руб. не позднее 05.05.2013 года;

- 52 994,78 руб. не позднее 05.06.2013 года;

- 52 994,78 руб. не позднее 05.07.2013 года;

- 52 994,76 руб. не позднее 05.08.2013 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1