Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола помощником судьи Карпенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (183038, г. Мурманск, а/я 4307) об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 102 671 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярный город» (ООО УК «Заполярный город», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183038, <...>) 129 783 руб. 10 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 22 636 руб. 62 коп. расходов, при участии в заседании представителей – не участвовали;

установил:

04 февраля 2021 года арбитражный управляющим ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 102 671 руб., взыскании с должника 129 783 руб. 10 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 22 636 руб. 62 коп. расходов в деле о банкротстве ООО УК «Заполярный город». 04 марта 2021 года указанное заявление принято к производству суда первой инстанции.

АО «АтомЭнергосбыт» 19 марта 2021 года представило возражения по требованию в части процентов по вознаграждению временного управляющего, указав на неправильное применение заявителем норм права, просило приостановить рассмотрение вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению до реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Рассмотрение заявления отложено на 05 мая 2021 года. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 мая 2021 года.

ФИО1 03 мая 2021 года известил о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие, ранее (22 апреля 2021 года) заявил об уточнении требований, просил установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., взыскать с должника вознаграждение временного управляющего за период наблюдения в сумме 129 783 руб. 10 коп. и 19 046 руб. 62 коп. понесенных расходов. АО «АтомЭнергосбыт» 27 апреля 2021 года представило доказательства направления возражений участникам спора. Конкурсный управляющий ООО УК «Заполярный город» представил отзыв, указав на необходимость приостановления рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению, поскольку на текущую дату активы должника не обнаружены. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО УК «Заполярный город». 10 сентября 2020 года в отношении ООО УК «Заполярный город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 20 января 2021 года ООО УК «Заполярный город» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника не выплачено, расходы по процедуре не возмещены, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20⁶, пункта 1 статьи 20⁷, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20³, пунктом 1 статьи 20⁶ Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пунктов 2, 4 статьи 20⁶Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего; при этом полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты принятия судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 года установлено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее: если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Как следует из материалов дела, вознаграждение ФИО1 как временному управляющему должника было установлено в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

По расчету ФИО1 вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО УК «Заполярный город» составляет 129 783 руб. 10 коп., которые предъявлены к взысканию.

Доказательств уплаты арбитражному управляющему суммы вознаграждения в материалах дела не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего, рассчитанного за время фактического исполнения им обязанностей временного управляющего должника, исходя из обстоятельств дела, в фиксированной его части не имеется. Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Из заявления арбитражного управляющего ФИО1 следует, что в процессе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Заполярный город» заявителем были понесены расходы на сумму 17 453 руб. 62 коп. в целях опубликования информации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, на сумму 1 593 руб. почтовых расходов в целях получения информации по должнику и направлению уведомлений о первом собрании кредиторов должника.

Документы, подтверждающие фактическое несение заявленных расходов представлены в материалы дела. Расходы заявителя являются обоснованными, необходимыми и относимыми к делу о банкротстве ООО УК «Заполярный город». Доказательств возмещения этих расходов не представлено.

С учетом изложенного, требование арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания вознаграждения временного управляющего за период наблюдения и фактически понесенных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 14 статьи 20⁶ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего во внимание принимается балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена 10 сентября 2020 года, в связи с этим для определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит применению бухгалтерская отчетность по состоянию на 31 декабря 2019 года.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО УК «Заполярный город» на указанную дату балансовая стоимость активов должника составляла 17 557 тыс. руб. (финансовые и другие оборотные активы).

В силу пункта 10 статьи 20⁶Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которому при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как указано АО «АтомЭнергосбыт», стоимость активов по отчетности является завышенной, не соответствует активам, на которые указывал сам должник в апелляционной жалобе на решение суда от 27 января 2021 года (8 млн. руб.). Какого-либо имущества у должника конкурсным управляющим ООО УК «Заполярный город» не установлено. Первичные документы, подтверждающие действительное наличие актива конкурсному управляющему не переданы.

С учетом изложенного, структуры активов должника (дебиторская задолженность), суд счел обоснованными сомнения кредитора в действительной стоимости активов должника, в связи с чем, производство по заявлению в этой части подлежит выделению и приостановлению.

Руководствуясь статьей 20⁶, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ООО УК «Заполярный город» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 129 783 руб. 10 коп. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и 19 046 руб. 62 коп. понесенных расходов по процедуре банкротства должника, всего 148 829 руб. 72 коп.

Приостановить рассмотрение требования арбитражного управляющего ФИО1 в части установления процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Заполярный город» до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Н.С. Машкова