Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильюшиной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (требование) закрытого акционерного общества «Союзинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 141980, Тверская область, Калининский район, с. Тургиново, Торговая площадь, д. 1, этаж 2, комн. 28; почтовый адрес: 127015, <...>) о включении 11 133 294 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Инкотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183025, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1;

должника (конкурсного управляющего) – не участвовал, извещен;

иных лиц – не участвовали, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2012 года на основании заявления ООО «Инкотерм» возбуждено производство по делу № А42-1984/2012 о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 23.05.2012 года требования заявителя (должника) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Инкотерм» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 года в отношении ООО «Инкотерм» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего ООО «Инкотерм» опубликовано в официальном органе «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012 года на стр. 55, объявление № 78030042949.

Определением суда от 20.09.2013 года срок конкурсного производства продлен до 27.03.2014 года.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

23.08.2013 года Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Союзинформ» (далее – ЗАО «Союзинформ», кредитор, заявитель) о включении 11 133 294 руб. 52 коп., из которых 5 520 794 руб. 52 коп. – основной долг, 5 612 500 руб. – пени, в реестр требований кредиторов должника – ООО «Инкотерм».

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать требование в размере 5 332 211 руб. 61 коп. (основной долг) подлежащему удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.12.2013 года судебное заседание по рассмотрению требования кредитора было отложено на 21.01.2014 года, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился; каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Конкурсные кредиторы в судебном заседании не участвовали, возражений относительно заявленного кредитором требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия конкурсного управляющего должника, конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно, договор строительного подряда № 2/11у от 10.02.2011 года с приложениями, дополнительными соглашениями к договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2), платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств должнику.

Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующим выводам.

10.02.2011 года между ЗАО «Союзинформ» (Генподрядчик) и ООО «Инкотерм» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2/11у (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом (приложение № 1 к Договору) и в сроки, установленные календарным планом (приложение № 2) выполнить работы по строительству объекта (административное здание ОАО «СО ЕЭС», расположенное по адресу: Мурманская обл., Кольский район, пгт. Мурмаши, ул.Полярная, д.1).

В соответствии с условиями Договора заявитель перечислил должнику денежные средства в размере 51 019 044 руб. 52 коп. в порядке авансирования.

В связи с нарушением ООО «Инкотерм» условий Договора по сроку строительства договор был расторгнут по инициативе заявителя. Излишне уплаченные денежные средства заявителю возвращены не были.

С учетом выполненных должником работ по Договору, по мнению заявителя, у ООО «Инкотерм» перед ЗАО «Союзинформ» имеется задолженность в размере 5 332 211 руб. 61 коп.

Конкурсный управляющий должника в представленном в материалы дела отзыве (т.2 л.д. 74) признал задолженность в размере 3 441 161 руб. 61 коп., указав, что должником также были выполнены работы на сумму 1 891 050 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 23 от 31.01.2012 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 23 от 31.01.2012 года.

Представитель заявителя, не признавая факт подписания со стороны ЗАО «Союзинформ» справки К-С3 № 23 от 31.12.2012 и акта (КС-2) № 23 от 31.01.2012 года на сумму 1 891 050 руб., доказательств обратного суду не представил, о фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявил.

Представленные конкурсным управляющим должника акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 23 от 31.01.2012 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 23 от 31.01.2012 года (л.д.76, 77 т.2) содержат подписи уполномоченных на приемку работ представителей заявителя, а также печати ЗАО «Союзинформ», в судебном заседании 17.12.2013 года судом обозревались оригиналы данных документов.

В судебном заседании представитель заявителя устно заявил ходатайство о проведении экспертизы спорных документов: справки К-С3 № 23 от 31.12.2012 и акта (КС-2) № 23 от 31.01.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы спорных документов, поскольку заявитель не обосновал необходимость проведения экспертизы по настоящему делу, не представил перечень экспертных учреждений (экспертное учреждение), которым может быть поручено проведение исследования, а также гарантию оплаты экспертизы заявителем, не подтвердил возможность прибытия генерального директора ЗАО «Союзинформ» ФИО3 в суд для отбора подписей для экспертизы.

Заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих его доводы о невыполнении должником работ на сумму 1 891 050 руб., в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требования в указанной сумме.

Наличие задолженности в сумме 3 441 161 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств погашения ООО «Инкотерм» задолженности в сумме 3 441 161 руб. 61 коп. суду не представлено.

Указанная задолженность не является задолженностью по текущим платежам, поскольку возникла до даты возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкотерм».

В силу статей 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования кредиторов, заявленные после указанной даты, в реестр кредиторов не включаются, и в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Учитывая, что требование кредитора поступило в арбитражный суд после истечения установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты официального опубликования сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, требование ЗАО «Союзинформ» на сумму 3 441 161 руб. 61 коп. (основной долг) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инкотерм».

Руководствуясь статьями 100, 142, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

считать установленным требование кредитора закрытого акционерного общества «Союзинформ» по основному долгу в сумме 3 441 161 руб. 61 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инкотерм».

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в установленный законом срок.

Судья М.В. Кучина