ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Герасимова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ялтонской Анны Владимировны на определение Арбитражного суда   Мурманской области от 21.03.2022 по обособленному спору                № А42-2042-74/2017 (судья Гринь Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Ялтонской Анны Владимировны на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Соколова Сергея Александровича,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

установил:

Ялтонская Анна Владимировна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.03.2022 по обособленному спору № А42-2042-74/2017.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 21.04.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 27.05.2022, поскольку подателем не выполнены требования части 3, пунктов 2,3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление  (заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении)  или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 21.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 22.04.2022 в 14 часов 11 минут, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (номер заказного письма 19084463184659).

25.05.2022 от Ялтонской А.В. поступило заявление о выдаче копии апелляционной жалобы для ее направления заинтересованным лицам в связи с утратой оригинала апелляционной жалобы.

Определением от 01.06.2022 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 24.06.2022.

Письмом от 01.06.2022 копия апелляционной жалобы была направлена Ялтонской А.В. по адресу, указанному в заявлении. Судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство», сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Ялтонская Анна Владимировна надлежащим образом извещена о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определений от 21.04.2022 и 01.06.2022 документы в суд не направила, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-11994/2022 ) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы.