Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) ФИО1 (г. Апатиты) о включении 8 967 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184209, <...>, адрес конкурсного управляющего ФИО2: 185031, <...>),

при участии в заседании представителей:

заявителя: не участвовал, извещен;

конкурсного управляющего: не участвовал, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 на основании заявления ОАО «ТГК-1» возбуждено производство по делу № А42-888/2014 о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 в отношении ООО УК «Апатиты-Комфорт» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015 в отношении ООО УК «Апатиты-Комфорт» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2015 №220 на стр. 34 за номером 77031692870.

23.03.2016 гр. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) о включении 8 967 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 19.05.2016, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В связи с продолжительной нетрудоспособностью судьи-докладчика по делу ФИО3, рассмотрение обособленного спора № А42-888/2014 (14т) передано на рассмотрение судье Кучиной М.В.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении требования в его отсутствие.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств, отзыва не представлено.

Со стороны иных кредиторов, учредителей должника возражений относительно требования гр. ФИО1 в адрес суда не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле.

Проверив правомерность и обоснованность, а также наличие достаточных оснований для включения требований кредитора в реестр требований ООО «УК «Апатиты-Комфорт», суд приходит к выводу, что требование заявителя обоснованно, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2015 №220 на стр. 34 за номером 77031692870.

Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного выше Федерального закона подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в суд 23.03.2016, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Проверив обоснованность требования в остальной его части и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что заявленная задолженность не является задолженностью по текущим платежам, таким образом, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно, обоснованно, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Очередность удовлетворения требований заявителя в силу положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующая: требование ФИО1 в размере 5 000 руб. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Требование ФИО1 в сумме 3 967 руб. 12 коп. (компенсация за задержку выплаты пособия по беременности и родам) относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

Поскольку требование ФИО1 связано с включением в реестр требований кредиторов компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам, заявление в данной части подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному обособленному спору в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

считать установленным требование кредитора - ФИО1 по компенсации морального вреда обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»в сумме 5 000 руб.

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Прекратить производство по заявлению в оставшейся части заявленного требования.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Кучина