Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Наталья Станиславовна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» (ОАО САК «Энергогарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» (адрес нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пик «Треф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183032, <...>) о признании недействительным договора,

при участии представителей:

истца – не участвовал;

ответчика – ФИО1, по доверенности;

установил:

ОАО САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Пик «Треф» о признании недействительным договора добровольного страхования автотранспортных средств № 122904-803-00337 от 15 июня 2012 года. После устранения обстоятельств, послуживших суду основанием для оставления иска без движения, определением суда от 20 мая 2013 года исковое заявление ОАО САК «Энергогарант» принято к производству.

Рассмотрение дела назначено на 15 августа 2013 года, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств от истца не поступило.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв с приложением обосновывающих документов и доказательствами направления отзыва истцу 02 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, необходимости представления дополнительных доказательств. В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство по делу на «14» октября 2013 года на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406.

Повторно предложить истцу представить:

сведения о размере страховой премии по договору добровольного страхования

автотранспортных средств, исчисленной при наличии у страховой компании

информации о том, что автотранспортное средство используется в качестве

такси для перевозки пассажиров и сдается в аренду третьим лицам;

Комбинированные правила страхования автотранспортных средств,

утвержденных приказом № 41 от 23 марта 2011 года; доказательства

ознакомления ответчика с правилами под роспись;

доказательства наличия у страхователя – ООО «Пик Треф» умысла при

сообщении ложных (недостоверных) сведений;

доказательства в подтверждение довода по иску о наличия у страхователя –

ООО «Пик-Треф» имущественной выгоды;

утвержденные тарифы КАСКО, применявшиеся при заключении спорного

договора и осуществлении расчета страховой премии.

Повторно предложить истцу обеспечить в судебное заседание явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями; в судебное заседание представить подлинные документы (на обозрение в судебном заседании), подтверждающие обстоятельства на которых основываются исковые требования.

В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение лицами, участвующими в деле, требований суда представлению запрошенных документов может быть расценено как неуважение к суду, что влечет возможность привлечения судом к ответственности в виде взыскания судебного штрафа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о движении дела (включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления) можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (через сайт суда в сети Интернет, по телефону и т.д.) (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Н.С.Машкова