Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Мир Торг» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 185030, Республика Карелия, Петрозаводск г., Маршала ФИО1 ул., 11) о признании кредитором общества с ограниченной ответственностью «Игра» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183001, Мурманск г., Подгорная ул., 92, 109) и включении требования на сумму 31 322 647,04 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии представителей:

заявителя: Тома М.В., по доверенности;

конкурсного управляющего ООО «Игра» ФИО2: не участвовал (извещен);

иных заинтересованных лиц (кредиторов):

ОАО «Балтийский Банк»: ФИО3, ФИО4, по доверенностям;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Игра» (далее по тексту – ООО «Игра», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Игра» до даты утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства СРО АУ «Меркурий».

Определением суда от 19.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного выше Закона подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании ООО «Игра» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и установлении срока для предъявления кредиторами требований к должнику опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 6 (5279) от 18.01.2014, номер публикации – 77031014238.

18.03.2014 (согласно дате почтового штемпеля на конверте отправления) общество с ограниченной ответственностью «Мир Торг» (далее – ООО «Мир Торг», кредитор) обратилось в суд с заявлением (требованием) о признании кредитором ООО «Игра», включении требования на сумму 31 322 647,04 руб., в том числе: 25 210 000 руб. - основной долг, 6 112 647,04 руб. - проценты, в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Мурманрыбопродукт», ООО «Трансторг», ООО «Прото Строй», ООО «Мистраль».

01.02.2013 ООО «Мистраль» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2135190011482 (Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мистраль», оформленная на 08.08.2014).

Определением суда от 11.08.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления (требования) кредитора отложено на 10.09.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2014, о чем представители ООО «Мир Торг», ОАО «Балтийский Банк» уведомлены непосредственно под роспись в протоколе судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

11.09.2014 судебное заседание продолжено.

К настоящему судебному заседанию в адрес суда поступили ответы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 04.09.2014 № 1250, АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 05.09.2014 № 706 на запрос суда о порядке и сроках проведения судебной экспертизы, письменные пояснения ООО «Мир Торг», оформленные в порядке статьи 81 АПК РФ, в отношении заявления ОАО «Балтийский Банк» о фальсификации доказательств по делу.

ООО «Мир Торг» представлен ответ ООО «Европейский центр судебных экспертиз» № 456/л от 02.09.2014 о порядке, применяемых методиках, сроках проведения судебной экспертизы по определению давностит изготовления документов.

Конкурсный управляющий ООО «Игра» ФИО2, ООО «Мурманрыбопродукт», ООО «Трансторг», ООО «Прото Строй», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании не участвовали; каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2014, ОАО «Балтийский Банк» в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации кредитором доказательств по делу – договоров цессии № б/н, заключенных 16.06.2011 между ООО «Мурман Трейд» и ООО «Прото Строй», 26.08.2011 между ООО «Мистраль» и ООО «Прото Строй», 01.04.2010 между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Прото Строй», предшествовавших заключению договора цессии от 20.02.2014 б/н между ООО «Прото Строй» и ООО «Мир Торг», не соответствии дат, названных договоров, фактическим датам оформления данных договоров, настаивало на исключении поименованных выше договоров из числа доказательств по делу.

Последствия заявления о фальсификации доказательств по делу судом лицам, участвующим в деле, разъяснены, ООО «Мир Торг» предложено исключить поставленные ОАО «Балтийский Банк» под сомнение документы из числа доказательств по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2014, кредитор отказался исключить поставленные ОАО «Балтийский Банк» под сомнение документы из числа доказательств по делу, настаивал на их соответствии принципам относимости и допустимости доказательств.

Для целей разрешения по существу заявления о фальсификации доказательств по делу, ОАО «Балтийский Банк» ходатайствовало о назначении в порядке статьи 82 АПК РФ судебно-технической экспертизы на предмет определения давности составления спорных договоров уступки права требования (цессии), поскольку, по мнению ОАО «Балтийский Банк», спорные договоры фактически изготовлены в период с января по март 2014 года.

В целях обеспечения сохранности документов, положенных кредитором в обоснование предъявленного к должнику требования, оригиналы названных выше договоров уступки права требования (цессии), подписанных к договорам актов приема-передачи документов, извещений о состоявшихся уступках права требования, адресованных должнику, приобщены судом к материалам настоящего дела.

В качестве экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение экспертизы, ОАО «Балтийский Банк» предложено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (адрес (место нахождения): 191002, Санкт-Петербург г., Рубинштейна ул., 34); представлено гарантийное письмо ОАО «Балтийский Банк» от 11.08.2014 б/н на оплату услуг экспертного учреждения.

ООО «Мир Торг» в судебном заседании ходатайствовало о выделении судом в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ требования ООО «Мир Торг» к должнику в части задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «Игра» обязательств по договорам займов № 5/1 от 25.06.2007, № 6 от 04.07.2007, № 7 от 06.07.2007, № 9 от 19.07.2007, № 10 от 02.08.2007, № 12 от 15.11.2007, № 13 от 21.11.2007, № 14 от 27.12.2007, № 15 от 06.02.2008, № 16 от 02.06.2008, № 17 от 03.06.2008, заключенным между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Игра», в размере 15 784 102,53 руб., право требования которой передано ООО «Мир Торг» по договору уступки права требования (цессии) № б/н от 20.02.2014. В обоснование ходатайства кредитор указал на то, что факт предоставления ООО «Мурманрыбопродукт» должнику заемных денежных средств подтвержден выписками кредитных учреждений со счета должника, факт передачи ООО «Мурманрыбопродукт», как займодавцем, права требования к ООО «Игра» на сумму 15 871 102, 23 руб. по договору цессии от 01.04.2010 б/н в пользу ООО «Прото Строй» подтвержден письмом ООО «Мурманрыбопродукт» б/д и б/н, а также соответствующими документами.

ОАО «Балтийский Банк» против выделения требования кредитора в названной части в отдельное производство возражало.

Суд, приняв во внимание положения статьи 130 АПК РФ, в силу которых выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда, ходатайство ООО «Мир Торг» отклонил, как не отвечающее целям эффективности судопроизводства.

ООО «Мир Торг» против назначения по делу судебно-технической экспертизы возражало, поскольку применение экспертным учреждением методики частичного вырезывания отдельных фрагментов (штрихов) из исследуемого документа может привести к частичной (или полной) физической утрате данного документа, повлечь нарушение целостности текста исследуемых документов, что для кредитора является недопустимым ввиду значимости названных документов.

Кредитор также просил суд, в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, поручить проведение экспертизы ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом готовности ОАО «Балтийский Банк» нести расходы по оплате услуг экспертного учреждения, сведения, изложенные в письме ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 04.09.2014 № 1250 о наличии возможности провести судебно-техническую экспертизу на предмет установления давности изготовления поставленных под сомнение документов без применения методики вырезывания отдельных фрагментов (штрихов), а также о сроках и стоимости экспертного исследования, счел возможным удовлетворить ходатайство ОАО «Балтийский Банк» о назначении по делу судебно-технической экспертизы, поручить проведение экспертизы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (адрес (место нахождения): 191104, Санкт-Петербург г., ФИО6 ул., 8).

В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, связанных с получением и формированием пакета документов, подлежащего направлению в адрес названного экспертного учреждения, судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении заявления кредитора - ООО «Мир Торг» о выделении в отдельное производство требования ООО «Мир Торг» к должнику - ООО «Игра» в части задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «Игра» обязательств по договорам займов № 5/1 от 25.06.2007, № 6 от 04.07.2007, № 7 от 06.07.2007, № 9 от 19.07.2007, № 10 от 02.08.2007, № 12 от 15.11.2007, № 13 от 21.11.2007, № 14 от 27.12.2007, № 15 от 06.02.2008, № 16 от 02.06.2008, № 17 от 03.06.2008, заключенным между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Игра», в размере 15 784 102 руб. 53 коп., право требования которой передано ООО «Мир Торг» по договору уступки права (цессии) № б/н от 20.02.2014, отказать.

Удовлетворить ходатайство ОАО «Балтийский Банк» о назначении судебно-технической экспертизы по делу № А42-3106/2013 (4т).

Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес (место нахождения): 191104, Санкт-Петербург г., ФИО6 ул., 8).

Для целей подготовки и формирования пакета документов, подлежащих направлению в экспертное учреждение на исследование, отложить судебное заседание по делу на «01» октября 2014 года на 16 часов 15 минут, кабинет № 402 (докладчик-судья Севостьянова Н.В.).

Обязать ООО «Мурманрыбопродукт» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., Подгорная ул., 92,102) в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в обществе по состоянию на 01.04.2010, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по обществу о введении в действие данных печатей, сведения о сроках их замены (если таковые производились). Кроме того представить от 3 до 5 оригиналов любых документов, приближенных по дате изготовления к дате составления договора уступки права (цессии) № б/н от 01.04.2010, заключенного между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Прото Строй», содержащих подписи директора ФИО7, а также оттиск печати ООО «Мурманрыбопродукт».

Обязать ООО «Прото Строй» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., ФИО8 ул., 47) в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в ООО «Прото Строй» по состоянию на 01.04.2010, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по ООО «Прото Строй» о введении в действие данных печатей, сведения о сроках их замены (если таковые производились). Кроме того представить от 3 до 5 оригиналов любых документов, приближенных по дате изготовления к дате составления договора уступки права (цессии) № б/н от 01.04.2010, заключенного между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Прото Строй», содержащих подписи генерального директора ФИО9, а также оттиск печати ООО «Прото Строй».

Обязать ООО «ГАММА» (ОГРН <***>), как правопреемника ООО «Мурман Трейд» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., ФИО10 ул., 34/25, 17), в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в ООО «Мурман Трейд» по состоянию на 16.06.2011, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по ООО «Мурман Трейд» о введении в действие данных печатей, сведения о сроках их замены (если таковые производились). Кроме того представить от 3 до 5 оригиналов любых документов, приближенных по дате изготовления к дате составления договора уступки права (цессии) № б/н от 16.06.2011, заключенного между ООО «Мурман Трейд» и ООО «Прото Строй», содержащих подписи директора ФИО11, а также оттиск печати ООО «Мурман Трейд».

Обязать ООО «ВЕРК» (ОГРН <***>), как правопреемника ООО «Мистраль» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., ФИО10 ул., 34/25, 17), в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в ООО «Мистраль» по состоянию на 26.08.2011, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по ООО «Мистраль» о введении в действие данных печатей, сведения о сроках их замены (если таковые производились). Кроме того представить от 3 до 5 оригиналов любых документов, приближенных по дате изготовления к дате составления договора уступки права (цессии) № б/н от 26.08.2011, заключенного между ООО «Мистраль» и ООО «Прото Строй», содержащих подписи директора ФИО12, а также оттиск печати ООО «Мистраль».

Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (адрес (место нахождения): Мурманск г., Комсомольская ул., 4) в порядке статей 16, 66 АПК РФ оригиналы налоговой отчетности (бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), налоговой декларации по уплате НДС, декларации по упрощенной системе налогообложения) следующих налогоплательщиков:

1) ООО «Мурманрыбопродукт» (ИНН <***>) за 2009 год, за I и II кварталы 2010 года, содержащие оттиск печати организации;

2) ООО «Прото Строй» (ИНН <***>) за 2009 год, за I, II кварталы 2010 года, за I-III кварталы 2011 года, содержащие оттиск печати организации;

3) ООО «Мистраль» (ИНН <***>) за 2010 год, за II-III кварталы 2011 года, содержащие оттиск печати организации;

4) ООО «Мурман Трейд» (ИНН <***>) за 2010 год, за I, II кварталы 2011 года, содержащие оттиск печати организации,

а также оригиналы регистрационных дел названных выше обществ.

Запрошенные документы представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области сопроводительным письмом с указанием номера арбитражного дела - А42-3106/2013 (4т) не позднее 30.09.2014.

Конкурсному управляющему ООО «Игра» ФИО2 в обязательном порядке представить к назначенному выше судебному заседанию оформленную в письменном виде мотивированную позицию относительно предъявленного ООО «Мир Торг» к должнику требования, доказательства направления копии отзыва в адрес кредитора, иных лиц, участвующих в деле, всеимеющиеся в распоряжении должника оригиналы документов, касающиеся обязательств ООО «Игра» перед ООО «Мурманрыбопродукт», ООО «Мистраль», ООО «Мурман Трейд», ООО «Прото Строй», ООО «Трансторг».

Признать явку конкурсного управляющего должника в назначенное выше судебное заседание обязательной.

Судья Н.В. Севостьянова