Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А. (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного автономного учреждения Мурманской области «Центр спортивной подготовки» о взыскании судебных расходов по делу № А42-3210/2021

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Мурманской области «Центр спортивной подготовки» тер. ФИО1 уюта, д. 4, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» ул. Большая Черёмушкинская, д. 34, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 178 064 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО2, доверенность от 05.04.2022 № 11-Д;
ответчика – не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение Мурманской области «Центр спортивной подготовки» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49

[A2] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 900 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 08.09.2020 № 09-09- 20/2 (далее – Договор), 165 750 руб. пеней за период с 02.12.2020 по 01.03.2021, 112 314 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 16.07.2021, а также процентов с 17.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение от 23.09.2021 изменено, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 900 000 руб. предварительной оплаты по Договору, 165 750 руб. пеней за период с 02.12.2020 по 01.03.2021, 79 656 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 16.07.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 17.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А42-3210/2021 оставлено без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на заявление не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

[A3] Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия

[A4] постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона,

в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесенные судебные расходы путем предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что для участия в судебном заседании 15.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-3210/2021 был командирован сотрудник Учреждения ФИО3.

[A5] Принимая участие 15.12.2021 в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-3210/2021 заявитель понес расходы на оплату стоимости проезда представителя авиатранспортом в сумме

В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, заявитель представил:

- копию приказа № 34-к от 10.12.2021 о направлении работника в командировку (л.д. 95, том 3);

- счет № АБ112264 от 08.12.2021 (л.д. 96, том 3);

- акт сдачи – приемки № СБ112264 от 08.12.2021 (л.д. 97, том 3); - реестр приема – передачи № АБ112264 от 08.12.2021 (л.д. 98, том 3);

- платежное поручение № 170447 от 14.12.2021 (л.д. 99, том 3);
- маршрутную квитанцию электронных билетов по маршруту г. Мурманск –

г. Санкт-Петербург – г. Мурманск на 14.12.2021, 16.12.2021 соответственно, копии посадочных талонов (л.д. 100, том 3);

- смету расходов № 24 от 10.01.2021 (л.д. 101, том 3); - авансовый отчет от 10.01.2022 (л.д. 102-103, том 3); - платежное поручение № 632810 от 17.01.2022 (л.д. 104, том 3);

- приказ от 28.03.2017 № 39/3 О внесении изменений в Положение о направлении в служебные командировки сотрудников ГАУМО «ЦСП», а также лиц, подотчетных отделу подготовки спортивного резерва и организационно-методической работы, в служебные командировки с Приложением № 1.

Участие представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 15.12.2021, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021.

Для участия в судебном заседании 13.04.2022 Арбитражного суда Северо– Западного округа по делу № А42-3210/2021 был командирован сотрудник Учреждения ФИО2.

Принимая участие 13.04.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Северо – Западного округа по делу № А42-3210/2021 заявитель понес расходы на оплату стоимости проезда представителя авиатранспортом в сумме 16 814 руб., суточные – 1 500 руб., проживания представителя – 3 200 руб., всего 21 514 руб.

[A6] В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, заявитель представил:

- копию приказа № 11-к от 12.04.2022 о направлении работника в командировку (л.д. 105, том 3);

- смету № 3 от 12.04.2022(л.д. 106, том 3);
- авансовый отчет от 19.04.2022 (л.д. 108-109, том 3);

- платежное поручение № 307159 от 19.04.2022 (л.д. 110, том 3); - счет № АБ22622 от 11.04.2022 (л.д. 111, том 3);

- реестр приема – передачи № АБ22622 от 11.04.2022 (л.д. 112, том 3);

- акт сдачи – приемки № СБ22622 от 11.04.2022 (л.д. 113, том 3); - маршрутную квитанцию электронных билетов по маршруту г. Мурманск –

г. Санкт-Петербург – г. Мурманск на 12.04.2022, 14.04.2022 соответственно, копии посадочных талонов (л.д. 114, том 3);

- справку о проживании от 13.04.2022 (л.д. 116, том 3);

Участие представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.04.2022.

Представленные документы являются доказательствами, подтверждающими факт несения Учреждением расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные Учреждением расходы в связи с рассмотрением дела

№ А42-3210/2021 в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку расходы на представителя относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

[A7] расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то с учетом частичного удовлетворения требований заявителя (размер удовлетворенных требований составил 99,21% от заявленной суммы), подлежат удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 616 руб. 57 коп. (40 940 *99,21%).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

заявление государственного автономного учреждения Мурманской области «Центр спортивной подготовки» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу государственного автономного учреждения Мурманской области «Центр спортивной подготовки» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела

№ А42-3210/2021, в сумме 40 616 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Н.В. Воронцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 4:54:59

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна