Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (требование) частного общества с ограниченной ответственностью «MARTO» (страна регистрации: Литовская Республика, регистрационный номер: 124600816, юридический адрес: ул. Калварию, д. 53, г. Вильнюс, Республика Литва; адрес в Российской Федерации: 105066, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, г. Москва – Адвокатское бюро «Якубовский, ФИО1 и партнеры») в части включения 1 210 192 533 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 140000, Московская обл., Люберцы г., Смирновская ул., дом 21, корпус 2, адрес конкурсного управляющего ФИО2: 183038, <...>), при участии ФИО3, представителя должника по доверенности;

установил:

07 ноября 2012 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ЧООО «MARTO» о признании ОАО «Мурманские мультисервисные сети» несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Мурманские мультисервисные сети», о чем 06 декабря 2012 года вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14 августа 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 07 августа 2014 года) требования ЧООО «MARTO» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Мурманские мультисервисные сети» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25 декабря 2013 года ОАО «Мурманские мультисервисные сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

ООО «ПК «ЭлТехМонтаж», установленный кредитор ОАО «Мурманские мультисервисные сети», 15 октября 2014 года направило в Арбитражный суд Мурманской области заявление об отмене определения Арбитражного суда Мурманской области от 14 августа 2013 года по заявлению ЧООО «MARTO» о признании банкротом ОАО «Мурманские мультисервисные сети» по новым обстоятельствам.

Определением от 28 ноября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183008, пр. Кольский, д.110, корп. 3, г. Мурманск) о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Мурманской области от 14 августа 2013 года по делу № А42-3776/2012 – по новым обстоятельствам удовлетворено частично. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14 августа 2013 года по делу № А42-3776/2012 отменено в части включения требования ЧООО «МАRТО» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ОАО «Мурманские мультисервисные сети» в размере 1 210 192 533 руб. 01 коп., в том числе 1 075 726 696 руб. 01 коп. основного долга и 134 465 837 руб. неустойки (пени). Производство по заявлению ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» в остальной части прекращено.

Судебное заседание по рассмотрению требования ЧООО «МАRТО» о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Мурманские мультисервисные сети» задолженности в размере 1 210 192 533 руб. 01 коп. назначено на 25 декабря 2014 года.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также заявление о фальсификации решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03 июля 2012 года по делу № 01-12, которое просит проверить и назначить экспертизу давности изготовления документа.

ЧООО «МАRТО» в судебное заседание представителя также не направило, представило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения надлежащей защиты своих интересов в настоящее время (нахождение руководителя за пределами РФ, утрата доверенности представителем ЧООО «МАRТО», необходимости времени для оформления новой доверенности представителю ЧООО «МАRТО»).

Представитель должника также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом конкретных обстоятельств дела ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворены. Заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное заседание на «29» января 2015 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 5 на третьем этаже.

ЧООО «МАRТО» представить:

- оригинал решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03 июля 2012 года по делу № 01-12,

- письменную позицию в отношении заявления о фальсификации.

ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» представить:

- подлинное заявление о фальсификации,

- обоснованные доводы в пользу заявления о фальсификации,

- предложения по выбору экспертов (экспертных учреждений),

- вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Обязать представителя ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» явкой в судебное заседание. Представителю иметь при себе документы, подтверждающие полномочия (подлинник – на обозрение суда, надлежаще заверенную копию – в дело).

Все документы и сведения необходимо представить в канцелярию арбитражного суда в срок не позднее 22 января 2015 года.

Документы (отзывы, уточнения, пояснения) также подлежат заблаговременному направлению иным лицам, участвующим в обособленном споре, доказательства направления представляются суду.

В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение лицами, участвующими в деле, требований суда представлению запрошенных документов может быть расценено как неуважение к суду, что влечет возможность привлечения судом к ответственности в виде взыскания судебного штрафа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена в информационных киосках, расположенных на первом и третьем этажах здания Арбитражного суда Мурманской области и официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании также размещается на информационном стенде, расположенном на третьем этаже в здании Арбитражного суда Мурманской области.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (через сайт суда в сети Интернет, по телефону и т.д.) (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.С. Машкова