Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Севастополь, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства): 183039, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 - по доверенности;

иных лиц: ФИО3 - по доверенности от Упр. Росреестра;;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 в порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было отложено на 13.09.2018, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в прядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из заявления ФИО1, основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом послужило наличие кредиторской задолженности в размере 1 405 568,39 руб. перед Банком ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что у должника имеются обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму свыше 1 млн. руб.

ИФНС России по г.Мурманску представила сведения об отсутствии у должника задолженности перед бюджетом.

Согласно письму УФССП России по Мурманской области от 31.05.2018 №51901/18/10069 в структурных подразделениях судебных приставов Управления отсутствуют на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд, по общему правилу, вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предопределен законодательством о банкротстве и сам по себе не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества, настаивая на своей неплатежеспособности.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должник не трудоустроен; ранее работал в Эксплуатационном локомотивном депо – структурное подразделение Октябрьской Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Октябрьские железные дороги» помощником машиниста – уволен по собственному желанию приказом от 02.09.2018 № 173/к. Должник зарегистрирован в качестве безработного с 03.04.2018 и получает пособие в размере 4 802 руб. Согласно сведениям должника, каких-либо иных источников дохода у него не имеется. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО1 в 2015 году (сентябрь-октябрь) имел доход (с учетом НДФЛ) в размере 140 521,79 руб., в 2016 году - 525 083,54 руб., в 2017 году - 656 009,16 руб., в 2018 году (январь-февраль) – 146 213,87 руб.

Вместе с тем, должник прошел переобучение по профессии "оператор поста централизации" в Санкт-Петербургском-Витебском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций профессии, успешно сдал зачет 05.09.2018 и намерен трудоустроиться по указанной специальности в соответствии с заключенным с ОАО "РЖД" ученическим договором № 45 от 10.05.2018.

У должника имеется в собственности автомобиль Опель VECTRA, а также имущество, возможное к реализации ориентировочной стоимостью 25 000 руб.

То обстоятельство, что должник не сможет в дальнейшем своевременно исполнять денежные обязательства перед кредитором в полном размере, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданина.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил ФИО1 по отношению к кредиторам, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На стадии реструктуризации долгов, ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь по возможности с кредиторами соглашения относительно возможности подготовки и утверждения плана реструктуризации, с учетом баланса взаимных интересов. Должник имеет возможность трудоустроиться (доказательств обратного суду не представлено).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом скорейшего избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оснований для указанных выводов в рассматриваемом деле в настоящее время не имеется.

Сама по себе неплатежеспособность на текущую дату, а равно отсутствие достаточного имущества, возможного к реализации, не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника.

Как отмечено выше, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, а также пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реструктуризации долгов.

С даты вынесения судом определения о введении в отношении имущества гражданина процедуры реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Суд также полагает необходимым проинформировать заявителя (должника), что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве сокрытие должником имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем (должником) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, предложен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Заявленной саморегулируемой организацией в адрес суда в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего, подтвердившего согласие на назначение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4, - ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12616, адрес для направления корреспонденции: 183025, <...>), а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО5 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего имуществом должника составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; источником выплаты вознаграждения определяется имущество гражданина.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены заявителем на депозит Арбитражного суда Мурманской области (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 08.05.2018, номер операции 23).

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Севастополь, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства): 183039, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Утвердить в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина – ФИО1, для целей проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражного управляющего ФИО5, члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

3. Утвердить финансовому управляющему ФИО5 за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина – ФИО1 вознаграждение в фиксированной части в размере 25 000 руб. в виде единовременной выплаты, в качестве источника выплаты вознаграждения определить имущество гражданина – ФИО1.

4. Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на «24» января 2019 года на 15 часов 10 минут по адресу: <...>, кабинет № 405 (судья Петрова О.А.).

6. Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Петрова