Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобальное потепление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183038, <...>) ФИО1 (410005, г. Саратов, а/я 3685) о взыскании с ФИО2 (127486, г. Москва) в порядке субсидиарной ответственности 3 888 584 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (конкурсного управляющего) – не участвовал, извещен,

от ФИО2 – не участвовал, извещен,

от иных лиц – ФИО3, по доверенности от уполномоченного органа,

установил:

ООО «ТЕПЛОТРУБА» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобальное потепление» (далее – ООО «Глобальное потепление», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2012 требования ООО «ТЕПЛОТРУБА» признаны обоснованными, в отношении ООО «Глобальное потепление» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2013 ООО «Глобальное потепление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

05.08.2013 конкурсный управляющий ООО «Глобальное потепление» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 3 888 584 руб. 73 коп. (заявление поступило в суд 13.08.2013).

Заявление основано на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что руководитель в силу прямого указания закона должен передать всю бухгалтерскую и налоговую отчетность и иную документацию конкурсному управляющему, чего сделано не было.

Определением суда от 10.10.2013 после устранения конкурсным управляющим ООО «Глобальное потепление» обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, последнее принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.11.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Глобальное потепление» ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

ФИО2 в судебном заседании также не участвовала, каких-либо заявлений, ходатайств по делу не представила; почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО2, подтвержденному УФМС России по г. Москве, возвращена суду за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Глобальное потепление» ФИО1 в отсутствие заявителя, ФИО2 и иных участвующих в деле лиц.

01.11.2013 в канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего ООО «Глобальное потепление» поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просит взыскать с ФИО2 3 978 519 руб. 56 коп.

Уточнение суммы требований судом принято.

Согласно заявлению конкурсного управляющего ООО «Глобальное потепление» ФИО1 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 3 978 519 руб. 56 коп. (третья очерердь), имущество у должника отсутствует, в связи с чем выплаты по текущим платежам, так и выплаты по требованиям, включенным в реестр, не производились. Бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные ценности бывший руководитель ФИО2 конкурсному управляющему не передал, в связи с чем, обнаружить какое-либо имущество должника оказалось невозможным.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление конкурсного управляющего поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, подлежащей применению к спорному правоотношению) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, содержит указание на иного субъекта и предусматривает иные основания ответственности. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена не только обязанность руководителя должника по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, но и по восстановлению утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 с 02.11.2010 (даты учреждения юридического лица) по 06.03.2013 (дата отстранения Арбитражным судом Мурманской области руководителя должника в связи с признанием ООО «Глобальное потепление» несостоятельным (банкротом)) исполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «Глобальное потепление».

Согласно сведениям ИФНС России по г. Мурманску ООО «Глобальное потепление» до признания банкротом бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдавало.

Первичные бухгалтерские документы, иные финансово-хозяйственные документы должника, арбитражному управляющему ФИО2 не переданы. Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 в период осуществления ею обязанностей руководителя ООО «Глобальное потепление» всех необходимых действий, направленных на сохранность бухгалтерских и финансовых документов, и имущества должника, а также их утраты в силу объективных обстоятельств, не представлено; принятие ФИО2 мер, подтверждающих проявление должной степень заботливости и осмотрительности, требуемых для обеспечения сохранности и восстановления документов, последней не доказано (пункты 1, 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, действия ФИО2, которая в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве не передала документы бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО «Глобальное потепление» конкурсному управляющему, учитывая, что отсутствие первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов должника, не позволило конкурсному управляющему выявить и истребовать имущество должника, находящееся во владении третьих лиц, предъявить иски о взыскании долга, и, следовательно, сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, являются основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Глобальное потепление».

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глобальное потепление» включены требования в общей сумме 3 978 519 руб. 56 коп., в том числе:

- требование ООО «Теплотруба» в сумме 808 002 руб. 70 коп., установленное определением суда от 05.09.2012;

- требование общества с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» в сумме 39 100 руб. 00 коп., установленное определением от 19.07.2013 (3т);

- требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в сумме 3 131 416 руб. 86 коп., в том числе 1 699 250 руб. 45 коп. – основной долг (включая задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 33 838 руб., удовлетворяемую в режиме требований второй очереди), 930 670 руб. 66 коп. – пени, 501 495 руб. 75 коп. – штрафы, установленное определениями от 08.05.2013 (1т), от 26.06.2013 (2т, 4т) и от 16.08.2013 (5т).

Из материалов дела о банкротстве ООО «Глобальное потепление» следует, что имущества должника конкурсным управляющим выявлено не было, погашений обязательств по текущим обязательствам, а также по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, не производилось.

При таких обстоятельствах размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО2 составляет 3 978 519 руб. 56 коп., заявление конкурсного управляющего ООО «Глобальное потепление» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобальное потепление» ФИО1 (с учетом уточнений) удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Глобальное потепление».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобальное потепление» 3 978 519 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья М.А. Романова