Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой Марины Александровны, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (требование) ФИО1 (Ставропольский край, Изобильненский р-н, ст-ца Рождественская) о включении требования в сумме 1 680 737 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183038, <...>; адрес временного управляющего ФИО2: 185031, г. Петрозаводск, а/я 32),

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание представителей не направили,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2019 на основании заявления ПАО «АК ВНЗМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Альянс».

Определением от 17.09.2019 (резолютивная часть вынесена 10.09.2019) заявление ПАО «АК ВНЗМ» признано обоснованным, в отношении ООО «Северный Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сообщение временного управляющего о введении в ООО «Северный Альянс» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177 на странице 81 (номер публикации 78030264754).

11.10.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте отправления) кредитор – ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) включении в реестр требований кредиторов ООО «Северный Альянс» задолженности в размере 1 680 737 руб. 40 коп., в том числе в состав второй очереди 1 066 746 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула, 583 991 руб. 40 коп. – денежная сумма в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, в состав третьей очереди – 30 000 руб. – компенсация морального вреда.

Определением суда от 29.11.2019 заявление (требование) кредитора принято к производству арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.12.2019, о чем лица, участвующие в настоящем обособленном споре, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда http://murmansk.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Заявитель, должник, временный управляющий в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств не представлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Возражений относительно требования кредитора со стороны учредителей должника, иных кредиторов, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в адрес суда не поступило.

Проверив обоснованность и наличие оснований для включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.

Предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность взыскана с должника в пользу ФИО1 вступившими в законную силу решениями Изобильненского районного суда Ставропольского края:

- от 04.04.2018 по делу №2-84/2018 в размере 1 066 746 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.05.2017 по 27.03.2018, 10 000 руб. компенсации морального вреда;

- от 26.10.2018 по делу №2-998/2018 в размере 583 991 руб. 40 коп. в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 представлены в адрес суда копии указанных выше судебных актов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ФИО1 заявлены требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 30 000 руб. компенсации морального вреда.

С учетом того обстоятельства, что указанными выше судебными актам подтверждено требование заявителя на сумму 20 000 руб. компенсации морального вреда, суд находит требование заявителя документально подтвержденным, правомерным и обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Указанная задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве не является текущим обязательством должника. Природа возникновения, состав и размер задолженности ООО «Северный Альянс» перед кредитором обоснованы и документально подтверждены.

Рассмотрев требование заявителя о включении 1 066 746 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула, 583 991 руб. 40 коп. – денежная сумма в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника суд пришел к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр требований кредиторов.

О включении требования о выплате выходного пособия, об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий обязан незамедлительно уведомить реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

В случае отказа арбитражного управляющего самостоятельно включить требование работника, перед которым у должника имеется задолженность по выплате причитающегося выходного пособия, заработной платы, иных выплат, в реестр требований кредиторов должника либо бездействия арбитражного управляющего при состоявшемся обращении работника (представителя работников должника), действия (бездействия) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в суде, в том числе посредством подачи соответствующей жалобы в порядке, предусмотренном статьями 16, 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета требований работников должника.

Определением от 29.11.2019 суд предлагал ФИО1 представить нормативно-правовое обоснование предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате (средний заработок за время вынужденного прогула) в суд, в отсутствие доказательств обращения заявителя непосредственно к управляющему в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, на предмет включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов в целях последующего удовлетворения.

Определение суда заявителем не исполнено. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, несовершение лицом процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные последствия.

Поскольку в основу рассматриваемого заявления (требования) положена задолженность ООО «Северный Альянс» перед кредитором по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.05.2017 по 27.03.2018, денежной суммы в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе (определяемой в том же порядке, что и размер среднего заработка в соответствии с положениями статьей 139, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) суд, с учетом приведенных выше разъяснений, в отсутствие доказательств обращения ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Северный Альянс» ФИО2 и получения кредитором отказа со стороны управляющего включить требования гражданина во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (либо доказательств бездействия конкурсного управляющего по данному вопросу), пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства в отношении указанных требований применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 ПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в третью реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» требование ФИО1 в сумме 20 000 руб.– моральный вред.

В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» требование ФИО1 в размере 10 000 руб. морального вреда отказать.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова