Определение № А42-6028/12 от 11.06.2013 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский р-он, Молочный пгт., Северная ул., 7, 30) о возмещении за счет ответчика по делу № А42-6028/2012 – общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42; адрес филиала: 183038, Мурманск г., Привокзальная ул., 26) судебных издержек в размере 25 000,00 руб.,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности; ООО «СК «Согласие»: не участвовал (извещен);

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2012 по делу № А42-6028/2012 удовлетворены исковые

требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее по тексту – ООО «Колаинфотехсервис», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 3 700,52 руб. невыплаченной части страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 000,00 руб.

Указанным выше решением суд так же распределил судебные расходы по уплате в доход федерального бюджет государственной пошлины.

29.01.2013 ООО «Колаинфотехсервис» для целей принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии АС № 003119443.

25.04.2013 в адрес суда поступило заявление ООО «Колаинфотехсервис» о возмещении за счет средств ООО «СК «Согласие» судебных издержек, связанных с оплатой оказанных в ходе рассмотрения дела юридических услуг в сумме 25 000,00 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.06.2013, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ООО «СК «Согласие» не участвовало, каких-либо заявлений, ходатайств по делу, в том числе, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в адрес суда не заявило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление ООО «Колаинфотехсервис» рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требование о возмещении судебных издержек в размере 25 000,00 руб. поддержал, представил дополнительные доказательства по делу, в том числе, справку ООО «Колаинфотехсервис» от 09.01.2013 об отсутствии в штатном расписании общества должности юриста, прейскуранты стоимости юридических услуг, применяемые в различных компаниях (обществах), расположенных на территории Мурманской области.

Рассмотрев заявление ООО «Колаинфотехсервис», изучив документы, представленные в его обоснование, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возможность взыскания (распределения) судебных расходов после разрешения дела по существу следует из статьи 112 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение вопроса распределения судебных расходов в определении. Данная позиция поддержана Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 10734/03, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О подчеркнуто, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По материалам дела установлено, что 30.06.2012 между ООО «Колаинфотехсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «ЮрГарант» в лице ФИО2 (далее – ООО «ЦПП «ЮрГарант», исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг в области права № б/н, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги: изучить документы, относящиеся к предмету спора, произвести подбор документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, оформить заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, оформить иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю Renault Logan, регистрационный знак <***>, в ДТП, произошедшем 26.06.2012, оформить заявление о возмещении судебных издержек, оказать консультационные услуги по делу.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по договору в размере 20 000,00 руб.

Кроме того, 15.12.2012 между ООО «Колаинфотехсервис» (заказчик) и ООО «ЦПП «ЮрГарант» заключен договор возмездного оказания услуг в области права, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Мурманской области по делу № А42-6028/2012 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по договору в размере 5 000,00 руб.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг по указанным выше договорам в материалы дела представлены акты завершения работ от 15.12.2013, от 09.01.2013, в соответствии с которыми ООО «ЦПП «ЮрГарант» во исполнение обязательств по договорам оказаны следующие услуги: осуществлено изучение документов, относящихся к предмету спора, подобраны документы, необходимые для обращения в страховую компанию в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, подано заявление в страховую компанию, подобран пакет документов, обосновывающих исковые требования к страховой компании, оформлен иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, оформлено заявление о возмещении судебных издержек, обеспечено представление интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Мурманской области заявления о возмещении судебных издержек, оказаны консультационные услуги по делу.

Денежные обязательства ООО «Колаинфотехсервис» перед ООО «ЦПП «ЮрГарант» по договорам исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 42 от 28.03.2013 на сумму 20 000,00 руб., № 43 от 28.03.2013 на сумму 5 000,00 руб.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные заявителем документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора, объем фактически оказанных исполнителем юридических услуг по договорам, незначительную степень сложности дела, наличие сформированной единообразной судебной практики по аналогичного вида делам, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражзного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82, признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 11 500,00 руб., в том числе:

2 500,00 руб. – стоимость услуг по изучению документов, относящихся к предмету спора, подбору документов, обосновывающих исковые требования, предъявленные страховой компании, оказание заказчику консультационных услуг по делу;

4 000,00 руб. – стоимость услуг по оформлению иска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (судом приняты во внимание незначительная степень сложности иска, его стандартность и объем);

2 000,00 руб. – стоимость услуг по оформлению заявления о возмещении судебных расходов по делу (судом учтены незначительная степень сложности оформления данного процессуального документа, его стандартность и объем);

3 000,00 руб. – стоимость услуг по представлению интересов заявителя в судебном заседании по взысканию судебных издержек.

Требования заявителя в части возмещения издержек, связанных с оплатой услуг по подготовке документов, необходимых при обращении в страховую компанию, по оформлению заявления в страховую компанию на предмет наступления события, имеющего признаки страхового, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными в силу положений статьи 65 АПК РФ, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением арбитражным судом спора по настоящему делу, т.е. не являются судебными издержками; кроме того, требования заявителя в остальной части не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42; адрес филиала: 183038, Мурманск г., Привокзальная ул., 26) в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН 1075105001168, ИНН 5105091163, адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский р-он, Молочный пгт., Северная ул., 7, 30) судебные издержки на оплату оказанных юридических услуг в сумме 11 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).