Определение № А42-6054/14 от 17.09.2014 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А. (до перерыва), Пригожевой Ю.И. (после перерыва), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест» (ООО «Орхан-Вест», ОГРН 1035100158631, ИНН 5190402770, юридический адрес: 183036, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 31) Керимовой Ирины Викторовны (183025, г. Мурманск), действующей также от имени несовершеннолетних Керимова Эмиля Габибовича (183025, г. Мурманск), Керимовой Сабины Габибовны (183025, г. Мурманск) к участнику ООО «Орхан-Вест» Колесникову Александру Романовичу (197348, г. Санкт-Петербург), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест» (ОГРН 1035100158631, ИНН 5190402770, юридический адрес: 183036, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 31),

о признании права собственности на доли, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

при участии представителей:

от истца: Керимовой И.В. (после перерыва), паспорт, Васильевой Л.А., Серхачева А.И. (до перерыва), по доверенностям,

от ответчиков: Смирнова С.И., Орловой Н.В. (до перерыва), по доверенностям от ИФНС России по г. Мурманску,

третьего лица: Харламовой Л.В. (после перерыва), паспорт,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Орхан-Вест» (далее – ООО «Орхан-Вест», Общество) Керимова И.В., действующая от своего имени, а также от имени несовершеннолетних участников общества Керимова Э.Г. и Керимовой С.Г. (далее по тексту - истцы) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к участнику ООО «Орхан-Вест» Колесникову А.Р., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Орхан-Вест» номинальной стоимостью 2 363 400 руб. за Керимовой И.В. (в размере 4,2 % номинальной стоимостью 100 000 руб.), Керимовой С.Г. (в размере 47,9% номинальной стоимостью 1 131 700 руб.), Керимовым Э.Г. (в размере 47,9% номинальной стоимостью 1 131 700 руб.), признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 23.07.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись №7147847662494.

Определением суда от 12.08.2014 иск принят производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Орхан-Вест», предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ считаются уведомленными надлежащим образом.

Колесников А.Р. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом положений частей 4, 6 статьи 59 АПК РФ, части 1 статьи 136 АПК РФ, а также мнения представителей истца и второго ответчика, возражавшего против отложения предварительного судебного заседания, отказал в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие Колесникова А.Р.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2014, о чем явившиеся лица уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные лица, участвующие в деле, - посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде суда, в информационных киосках, а также на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет.

К судебному заседанию от ИФНС России по г. Мурманску поступил отзыв, в котором Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа, а также просит заменить ненадлежащего ответчика ИФНС России по г. Мурманску на надлежащего – МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу, поскольку решение о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ от 23.07.2014 вынесено последней.

С учетом мнения представителей истца, возражавших против замены ответчика, в порядке части 2 статьи 47 АПК РФ МИФНС №15 по г. Санкт- Петербургу привлечена в качестве второго ответчика по требованию о признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 23.07.2014.

ООО «Орхан-Вест» в отзыве на иск, в судебном заседании поддержало требования истца в полном объеме.

В судебном заседании обозревался оригинал загранпаспорта Керимовой И.В.

Представители истца, настаивая на заявленных требованиях по существу, отрицая подписание протокола №14 от 15.07.2014 неочередного общего собрания участников ООО «Орхан-Вест» Керимовой И.В. и Харламовой Л.В., ходатайствовали о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и судебно- технической экспертизы подписей Керимовой И.В. и Харламовой Л.В. на указанном документе с постановкой эксперту следующих вопросов:

1. Кем, Керимовой Ириной Викторовной или иным лицом выполнена подпись от имени Керимовой Ирины Викторовны в протоколе № 14 неочередного общего

собрания участников ООО «Орхан-Вест», проведенного в городе Санкт- Петербурге 15 июля 2014 года?

2. Кем, Харламовой Людмилой Владимировной или иным лицом выполнена подпись от имени Харламовой Людмилы Владимировны в протоколе № 14 неочередного общего собрания участников ООО «Орхан-Вест», проведенного в городе Санкт-Петербурге 15 июля 2014 года?

3. Являются ли подписи в протоколе № 14 неочередного общего собрания участников ООО «Орхан-Вест», проведенного в городе Санкт-Петербурге 15 июля 2014 года рукописными, не применялись ли технические средства копирования при выполнении подписей от имени Керимовой Ирины Викторовны и Харламовой Людмилы Владимировны, не выполнены ли подписи Керимовой Ирины Викторовны и Харламовой Людмилы Владимировны техническим путем (сканирование, использование плоттера, факсимиле и т.д.)?

Для проведения экспертизы истец предложил экспертное учреждение - ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», которое сообщило, что стоимость почерковедческой и технической экспертиз составит по 8 725 руб. 12 коп., срок производства экспертизы – от 15 до 30 рабочих дней со дня поступления материалов, производство почерковедческой экспертизы может быть поручено одному из экспертов, имеющему высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» – старшему эксперту Славинской Ирине Петровне (стаж с 1979 года), заместителю начальника Пахолок Валентине Владимировне (стаж с 2008 года), старшему эксперту Смирновой Елене Александровне (стаж с 2000 года), производство технической экспертизы - одному из экспертов, имеющему высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» – зав. Структурным подразделением Бурназа Ирине Викторовне (стаж с 2010 года), старшему эксперту Ефременковой Евгении Андреевне (стаж с 1973 года).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписей Керимовой И.В. и Харламовой Л.В., истцом представлены документы, которые

могли бы использоваться при проведении экспертизы в качестве свободных и условно-свободных образцов подписей указанных лиц.

В силу положений статьи 108 АПК РФ суд предлагает истцу перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 17 450 руб. 24 коп. по заявленной экспертизе согласно расценок, представленных экспертным учреждением.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об истребовании в ИФНС России по г. Мурманску оригинала протокола №14 от 15.07.2014.

Заявленное в исковом заявлении ходатайство об истребовании у ответчика Колесникова А.Р. протокола №14 внеочередного общего собрания участников ООО «Орхан-Вест» от 15.07.2014, акта приема-передачи от 15.07.2014 о принятии на баланс имущества на общую сумму 2 557 035 руб. в качестве имущественного вклада Колесникова А.Р. в уставный капитал, протокола о назначении директором ООО «Орхан-Вест» Бизни В.Э. подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

Учитывая, что субъектный состав спора определен, существо спора понятно, все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, судом рассмотрены, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, признать дело подготовленным и назначить дату судебного разбирательства в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 16, 47, 66, 108, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь вторым ответчиком по требованию о признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 23.07.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись №7147847662494, МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О»).

2. Назначить судебное разбирательство по делу на «21» октября 2014 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, каб. 407.

3. Истцу: - в срок до 14 октября 2014 года перечислить 17 450 руб. 24 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области, в графе назначение платежа указать: за экспертизу по делу № А42-6054/2014. Доказательства перечисления денежных средств (подлинник платежного поручения) представить в арбитражный суд не позднее 14 октября 2014 года.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств, арбитражным судом в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 года в назначенном по делу судебном заседании будет рассматриваться вопрос об отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Дело в этом случае будет рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела доказательств с учетом бремени доказывания в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- направить МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу копию искового заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления представить в суд не позднее 14 октября 2014 года.

4. Керимову Р.А. исполнить определение суда от 12 августа 2014 года: представить суду и лицам, участвующим в деле (в срок до 14 октября 2014 года), мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих позицию документов, а также письменную позицию в отношении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

5. ИФНС России по г. Мурманску, ООО «Орхан-Вест» (каждому в отдельности) направить МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу копию отзыва с приложенными к нему документами, доказательства направления представить в суд не позднее 14 октября 2014 года.

6. МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу представить суду и лицам, участвующим в деле (в срок до 14 октября 2014 года), мотивированный отзыв на

иск с приложением обосновывающих позицию документов, а также надлежащим образом заверенную копию решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 23.07.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись №7147847662494.

7. ИФНС России по г. Мурманску в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 14 октября 2014 года представить в канцелярию арбитражного суда протокол № 14 неочередного общего собрания участников ООО «Орхан-Вест» от 15 июля 2014 года, находящийся в материалах регистрационного дела ООО «Орхан-Вест».

Разъяснить, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов, ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм,

размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

Вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена в информационных киосках, расположенных на первом и третьем этажах здания Арбитражного суда Мурманской области и официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании также размещается на информационном стенде, расположенном на третьем этаже в здании Арбитражного суда Мурманской области.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (через сайт суда в сети Интернет, по телефону и т.д.) (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).