Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании судебных расходов в сумме 12 206 руб. по делу № А42-7512/2016

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крондекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Привольная, дом 70, офис 8, город Москва)

и обществу с ограниченной ответственностью «Амкойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Подгорная, дом 82, офис 504, город Мурманск; конкурсный управляющий ФИО1; 119048, город Москва, а/я 161)

о признании недействительным договора цессии от 12.03.2015 № 12/03/15-1 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица – публичное акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Коминтерна, дом 15, город Мурманск; конкурсный управляющий Судья С.Н., 185030, 30 отделение связи, а/я 154, город Петрозаводск, Республика Карелия); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>. улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск); Управление Федеральной службы

[A2] государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН 5190132523, ОГРН 1045100220285, улица Полярные Зори, дом 22, город Мурманск); Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, город Мурманск),

при участии в заседании представителей:
заявителя - ФИО2, дов. от 21.09.2021 № Д-51907/21/75 АМ
ответчика - не явились, извещены
третьи лица - не явились, извещены
Резолютивная часть определения суда вынесена 17.05.2022
Полный текст определения суда изготовлен 24.05.2022

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2015 № 12/03/15-1 (далее - Договор цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Амкойл» (далее - Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее - Компания), и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования Общества на сумму 286 629 491 руб. 16 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 18.05.2006 № 157/ПНП-05 (далее - Договор поставки).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, заявителю в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином судебном составе.

[A3] Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции 09.12.2021, требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области удовлетворены.

Суд признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2015 № 12/03/15-1, заключенный между ООО «Амкойл» и ООО «Крондекс», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Амкойл» права требования к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» 286 629 491 руб. 16 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 18.05.2006 № 157/ПНП-05.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022 состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения заявления Управление в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило взыскать судебные расходы в сумме 27 252 руб., затраченные на оплату проезда сотрудника Управления, принимавшего участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции по делу № А42-7512/2016, его проживание и суточные.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал.

Ответчики и третьи лица, извещенные, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом мнения представителя Управления, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

[A4] Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела,

суд считает заявление Управление о взыскании судебных издержек в сумме 27 252 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства, не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона,

в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесенные судебные расходы путем предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[A5] Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из представленного заявления о распределении судебных расходов следует, что Управлением заявлены расходы, затраченные на оплату проезда сотрудника Управления, принимавшего участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций по делу № А42-7512/2016, его проживание и суточные.

В обоснование понесенных расходов в сумме 12 206 руб., связанных с участием представителя Управления ФИО3 в суде апелляционной инстанции, заявителем в качестве доказательств были представлены следующие документы (т.15 л.д. 56 - 71, т. 16 л.д. 6 - 8):

- копия приказа от 24.11.2021 № 666-КО о направлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в служебную командировку в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с 08.12.2021 по 09.12.2021;

- копия отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 10.12.2021;

[A6] - копия электронного авиабилета на Коротаеву Ю.С. по маршруту следования Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск на сумму 8 796 руб. с датами вылета 08.12.2021 и 09.12.2021, с электронными копиями чеков, копии посадочных талонов от 08.12.2021 и 09.12.2021;

- копия автобусных билетов № 360780 и № 609171 на общую сумму 110 руб. по маршруту следования от аэропорта «Пулково» до станции метро «Московская» и обратно, кассовый чек метрополитена на сумму 120 руб.;

- копия справки администратора отеля «Таврический» о проживании ФИО3 в отеле с 08.12.2021 по 09.12.2021, стоимости проживания с копией квитанции ККТ от 08.12.2021 об оплате проживания на сумму 2 580 руб., копия кассового чека на сумму 2 580 руб.;

- копия платежного поручения от 01.12.2021 № 868378 на сумму 11 796 руб. на перечисление Управлением ФСС по Мурманской области ФИО3 аванса на командировочные расходы (суточные, проезд, проживание) согласно заявлению от 29.11.2021, и расходного кассового ордера от 10.12.2021 № 113 на выдачу 410 руб. на командировочные расходы согласно заявлению от 10.12.2021;

- копия авансового отчета от 10.12.2021 № 1088 на сумму 12 206 руб.

Также Управление заявило о понесенных расходах в сумме 600 руб., являющихся суточными представителя за 2 дня нахождения в командировке.

В силу статьи 167 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании пункта 1 статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размер возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Приказом Федеральной Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 27.05.2020 № 420 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам органов принудительного исполнения

[A7] Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 данного Приказа суточные для указанных сотрудников установлены в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Все произведенные Управлением расходы документально подтверждены и произведены в пределах размеров, установленных действующим законодательством.

Факт участия представителя ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А42-7512/2016 подтвержден постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, в котором указаны данные о сотруднике, принимавшем участие в судебном заседании.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021 решение суда первой инстанции по делу № А42-7512/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы в сумме 12 206 руб. в связи с принятием участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Управления ФИО3

В обоснование понесенных расходов в сумме 15 046 руб., связанных с участием представителя Управления ФИО3 в суде кассационной инстанции, заявителем в качестве доказательств были представлены следующие документы (т.16 л.д. 1- 5, 9 - 32):

- копия приказа от 30.03.2022 № 175-КО о направлении ФИО3 в служебную командировку в Арбитражный суд Северо-Западного округа с 05.04.2022 по 07.04.2022;

- копия отчета о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 08.04.2022;

- копия электронного авиабилета на ФИО3 по маршруту следования Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск на сумму 8 896 руб. с датами вылета 05.04.2022 и 07.04.2022, с электронными копиями чеков, копии посадочных талонов от 05.04.2022 и 07.04.2022;

[A8] - копии автобусных билетов № 252903 и № 451609 на общую сумму 120 руб. по маршруту следования от аэропорта «Пулково» до станции метро «Московская» и обратно, кассовый чек метрополитена на сумму 130 руб.,

- копия справки ИП ФИО4 о проживании ФИО3 в комплексе помещений «СОЛО на Исаакиевской площади» с 05.04.2022 по 07.04.2022, стоимости проживания с актом о проживании № ЯК 191 от 07.04.2022, счетом № ЯК 191 от 05.04.2022 и копией кассового чека комфорт-букинг от 29.03.2022 № 1961 об оплате проживания, на общую сумму 5 000 руб. и копией чека ККТ;

- копии платежных поручений от 06.04.2022 № 95184 на сумму 14 196 руб. и от 12.04.2022 № 197428 на сумму 250 руб. на перечисление Управлением ФСС по Мурманской области ФИО3 аванса на командировочные расходы (суточные, проезд, проживание) согласно заявлениям от 30.03.2022 и от 08.04.2022;

- копия авансового отчета от 08.04.2022 № 219 на сумму 15 046 руб.

Также Управление заявило о понесенных расходах в сумме 900 руб., являющихся суточными представителя за 3 дня нахождения в командировке.

Факт участия представителя ФИО3 в заседании суда кассационной инстанции по делу № А42-7512/2016 подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, в котором указаны данные о сотруднике, принимавшем участие в судебном заседании.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2022 состоявшиеся по делу № А42-7512/2016 судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы в сумме 15 046 руб. в связи с принятием участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем Управления ФИО3

С учетом участия сотрудника ФИО3 в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А42-7512/2016 общая сумма судебных расходов составляет 27 252 руб. (12 206 +15 046)

Ответчик возражения относительно заявленных Управлением требований о взыскании судебных расходов не представил.

[A9] Суд рассмотрел требование в пределах заявленной Управлением суммы.

Таким образом, расходы Управления, связанные с участием представителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежат удовлетворению в сумме 27 252 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крондекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, проспект Вернадского, дом 21, корпус 1, пом.ком.оф. III, 5, 19, <...>, и с общества с ограниченной ответственностью «Амкойл», ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Подгорная, дом 82, офис 504, <...>, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, <...>, судебные расходы в сумме 27 252 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 8:25:45

Кому выдана Евтушенко Оксана Анатольевна